именем Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи – Саянова С.В.,

с участием представителя истца – Медведевой С.А.,

при секретаре – Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«22» апреля 2011 года

гражданское дело по иску:

Вербенко Ю.В.

к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования»

о взыскании страховой выплаты и убытков,

у с т а н о в и л :

Вербенко Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты и убытков.

Исковые требования мотивирует тем, что он имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в городе Киселевске на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> №, под его управлением, и автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащего М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М., нарушившего требования п.13.9 ПДД РФ. Ответственность М. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «СДС». При обращении к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в представительстве ООО «СК «Сибирский дом страхования» получил направление на осмотр транспортного средства. Осмотр страховой компанией был осуществлен, он с результатами отчета не был ознакомлен, стоимость ущерба ему не сообщили, страховая выплата до настоящего времени не произведена. В соответствии с п. 6 Правил организации и проведения технической экспертизы транспортного средства он обратился в ООО «Г», согласно отчету экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, стоимость работ по оценке составила <данные изъяты> руб. Полагает, что указанная сумма соответствует реально причиненному его автомобилю ущербу. Просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Вербенко Ю.В. в назначенное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, информации о наличии уважительных причин неявки в суд не представил.

Представитель истца Вербенко Ю.В. – Медведева С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на три года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Страховая компания «Сибирский Дом страхования» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представителя ответчика - Фондорко Е.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на один год, ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указал, что истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений между истцом и Медведевой С.А. и что услуги по договору № на сумму <данные изъяты> рублей исполнены в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в городе Киселевске на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу Вербенко Ю.В., под его управлением, и автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащего М., под его управлением, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Право собственности истца Вербенко Ю.В. на автомобиль <данные изъяты> № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12), из которого усматривается, что данный автомобиль был поставлен истцом на учет в РЭО ГИБДД г.Киселевска ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, а также вина водителя М. подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношение М., из которого следует, что М. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допущенное М. нарушение п. 13.9 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с ДТП, за указанное правонарушение М. назначено административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10, 70-71).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП М. была застрахована в ООО «ГСКК», правопреемником которого является ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (л.д. 10).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца и письменных материалов дела (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 52) ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) обязалась произвести выплату страхового возмещения Вербенко Ю.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако, как усматривается из письменных материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, указанная сумма истцу на момент рассмотрения дела не выплачена.

Поскольку ответчик не сообщил истцу о размере страхового возмещения, выплату не произвел, то истец был вынужден обратиться самостоятельно к независимому оценщику для определения стоимости затрат, необходимых для восстановления его автомобиля после ДТП.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «Г» рыночная стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 19), которую представитель истца просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба.

В связи с несогласием представителя ответчика с результатами экспертизы, по ходатайству представителя ответчика определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «А», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 93).

Экспертный отчет №, составленный ООО «Г» ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме отвечает требованиям ст.12 п.3, п.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.45, п.48 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, п.18 – п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. №238, в указанном отчете объективно и полно названы необходимые восстановительные работы и сумма затрат на их проведение, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по отчету, выполненному ООО «Г», в размере <данные изъяты> рублей, соотносима с оценкой восстановительного ремонта, определенной экспертным заключением ООО «А» в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться при вынесении решения по делу именно этим экспертным отчетом.

Поскольку размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет <данные изъяты> рублей, то лимит страхового возмещения, установленный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не превышен.

В силу п. 2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Так как автомобиль истца был поврежден по вине водителя М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу истца Вербенко Ю.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы ООО «Г» в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Юридическую помощь истцу по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде оказывало ООО «С», что следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг согласно п. 3 данного договора составила <данные изъяты> рублей. Согласно договору на оказание услуг и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ услуги были оказаны истцу и оплачены им в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из характера спорных правоотношений, объема и характера выполненной представителем работы, сложности и продолжительности дела, с учетом требований разумности и справедливости, заявленные Вербенко Ю.В. требования, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений между ним и Медведевой С.А. и что услуги по договору № на сумму <данные изъяты> рублей исполнены в полном объеме, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются имеющимися в письменных материала дела копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Вербенко Ю.В. с ООО «С» в лице его директора Т., в п.3 которого оговорена стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей об оплате истцом ООО «С» указанной суммы, копией нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой Вербенко Ю.В. уполномочил Т. и (или) Медведеву С.А. представлять его интересы в суде, а также приказом директора ООО «С» Т. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Медведевой С.А. на ведение гражданского дела по иску Вербенко.

Поскольку определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение автотехнической экспертизы были возложены на ответчика ООО «СК «СДС», но не были им оплачены, то с ответчика в пользу ООО «А» подлежат взысканию судебные расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу Вербенко Ю.В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А» судебные расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - С.В. Саянов