Дело № 2-745/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- Отрубенниковой Г.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.,

с участием представителя истца- Медведевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску: Мисик Ю.В. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом страхования» о взыскании страховой выплаты и убытков,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты и убытков указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в городе Киселевске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CALDINA, государственный номер №, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением А. и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, государственный номер №, принадлежащего С.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA CALDINA, государственный номер №, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине С., нарушившего требования п.9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Данное обстоятельство подтверждается материалами выданными сотрудниками, отвечающими за безопасность движения. Ответственность С. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в агентстве г.Киселевска ООО «СДС». Обратился к страховщику, написав заявление о выплате страхового возмещения и требованием в срок произвести осмотр повреждений машины. В агентстве г.Киселевска ООО «СДС» получил направление на осмотр ТС согласно п.45 Правил ОСАГО. Осмотр страховой компанией был осуществлен, но сумму страхового возмещения не сказали. На требование с просьбой выдать копию акта о страховом случае, ответа не дождался, денег на лицевой счет ООО «СДС» не перечислила. ДД.ММ.ГГГГ была произведена независимая оценка определение рыночной стоимости ремонта ТС и материального ущерба полученного в результате ДТП в ООО «ГРААЛЬ», согласно данному заключению ущерб составил <данные изъяты> рублей. Стоимость работы по оценке составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость генеральной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также стоимость оценки <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 1 февраля 2010 года) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.2.1) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в городе Киселевске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CALDINA, государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением А. и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, государственный номер №, принадлежащего С.. В результате ДТП автомобилю TOYOTA CALDINA, государственный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным лицом был признан С., который на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в агентстве города Киселевска ООО «СДС». ДТП произошло по вине С. нарушившего требования п. 9.10 ПДД. В связи с чем истец обратилась к страховщику ответчика, который произвел осмотр его автомобиля. Стоимость ущерба ответчик истцу не сообщил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была произведена независимая экспертиза в ООО «ГРААЛЬ», по отчету № ущерб, причиненный автомобилю TOYOTA CALDINA составил <данные изъяты> рублей. Ответчик ООО «СК «СДС», отказался в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения. По делу была проведена автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CALDINA, государственный номер №, с учетом повреждений, образовавшихся в результате ДТП, и округлением равна <данные изъяты> рублей.

Факт совершения по вине С. дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены повреждения автомобилю истца, подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении (л.д.10, 11).

Гражданская ответственность С. застрахована в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № в ООО «СДС».

То, что Мисик Ю.В. является собственником автомобиля TOYOTA CALDINA, государственный номер №, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.13). Право управления А. автомобилем TOYOTA CALDINA подтверждается копией доверенности выданной Мисик Ю.В. (л.д.14). Водительским удостоверением подтверждено, что А. имеет право управления транспортными средствами категории «В, С» (л.д.14).

В материалах дела имеется Отчет № об определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства и материального ущерба в результате ДТП TOYOTA CALDINA, выполненного ООО «ГРААЛЬ» по заказу Мисик Ю.В., стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей (л.д.17-35).

Согласно Распоряжению ООО «Страховая компания СДС» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) и страховому акту № (л.д.56) ответчиком ООО «СК «СДС» принято решение произвести выплату истцу Мисик Ю.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ страховую сумму в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно копии платежного поручения и сберегательной книжки на имя Мисик Ю.В. от ООО «СК «СДС» были переведены и поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.53).

Поскольку данные в отчетах ООО «Старт» и ООО «ГРААЛЬ» противоречат друг другу, при определении размера материального ущерба суд принимает во внимание оценку, установленную специалистами ООО «Агентство недвижимости и оценки» на основании определения Киселевского городского суда о назначении автотовароведческой экспертизы. Согласно указанному заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CALDINA, государственный номер <данные изъяты>, с учетом повреждений, образовавшихся в результате ДТП, и округлением равна <данные изъяты> рублей (л.д.71-81).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство недвижимости и оценки», которое выдано экспертом на основании исследования материалов дела. Сторонами заключение эксперта не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине С. был поврежден автомобиль истца Мисик Ю.В. Страховщиком причинителя вреда выплачена истцу сумма страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен предельный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить при наступлении каждого страхового случая, которая составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в силу статьи 1072 ГК РФ возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что требуемая сумма, причиненного ущерба не превышает <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу истца в счет возмещения ущерба с учетом выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, которые сложились из расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей; расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу истца указанных исковых требований частично.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) истец понес расходы за юридические услуги с представлением интересов в суде в общей сумме <данные изъяты> рублей. Данную сумму указанных выше расходов, подлежащих взысканию, суд, с учетом сложности данного спора, объема защищаемого права и требований разумности, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу истца в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно договору на оценочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по проведению оценки стоимости ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

Расходы истца по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей нашли свое подтверждение материалами дела (л.д.8).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Тот факт, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д.6а).

Учитывая, что с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» судом взыскано с учетом выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, то есть исковые требования истца удовлетворены частично, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРСКИЙ ДОМ СТРАХОВАНИЯ» в пользу Мисик Ю.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы понесенные на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Киселевский городской суд в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления о его отмене, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: Г.А. Отрубенникова