в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А., при секретаре Агаповой М.В., с участием представителя истца Русалёва А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевск 11 июля 2011 года дело по иску Киселевского государственного автотранспортного предприятия Кемеровской области к Лактионовой Е.А. о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, у с т а н о в и л: Киселевское ГП АТП КО обратилось в суд с иском к Лактионовой Е.А. о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что Лактионова Е.А. работала в Киселевском ГПАТП Кемеровской области кондуктором автобуса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Лактионовой Е.А. по ее личному заявлению был выдан аванс в размере <данные изъяты> рублей. Подтверждающим документом является расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Лактионовой Е.А. был прекращен по соглашению сторон (приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ) При расчете с Лактионовой Е.А. при увольнении долг за Лактионовой Е.А. составил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Лактионова Е.А. обратилась к директору Киселевского ГПАТП Кемеровской области А.А. Кажушка с заявлением, в котором обязуется выплатить долг <данные изъяты> руб. в январе 2010 г., однако до настоящего времени долг не погасила. Таким образом, должник без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащие истцу денежные средства, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения. Просят взыскать с ответчика Лактионовой Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Русалев А.А. поддержал исковые требования и доводы, указанные в исковом заявлении в полном объеме. Ответчик Лактионова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований Киселевского ГП АТП КО не представила, уважительности причин неявки суду не сообщила. Согласно ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), В судебном заседании установлено, что Лактионова Е. А. работала в Киселевском ГПАТП Кемеровской области кондуктором автобуса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Лактионовой Е.А. по ее личному заявлению был выдан аванс в размере <данные изъяты> рублей. Подтверждающим документом является расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Лактионовой Е.А. был прекращен по соглашению сторон (приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ) При расчете при увольнении долг за Лактионовой Е.А. составил <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Лактионова Е.А. принята на работу в Киселевское ГПАТП КО кондуктором с полной материальной ответственностью (л.д. 3-5). На основании приказа 528-к от ДД.ММ.ГГГГ Лактионова Е.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 6). В материалах дела имеется заявление Лактионовой Е.А. на имя директора ГП АТП Кажушка А.А. о выдаче ей аванса в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7). Факт выдачи Лактионовой Е.А. аванса в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчетного листка за ноября <данные изъяты> г. долг за Лактионовой Е.А. на конец месяца составляет <данные изъяты> коп. Лактионова Е.А. долг признавала, обязалась выплатить долг Киселевскому ГПАТП в размере <данные изъяты> коп в январе <данные изъяты> г., что подтверждается её заявлением на имя директора ГПАТП Кажушка А.А. (л.д. 8). Поскольку Лактионовой Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не возвращены, указанная сумма подлежит взысканию с Лактионовой Е.А. в пользу Киселевского ГПАТП Кемеровской области. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Лактионовой Е.А. в пользу Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в Киселевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Дадонова Т.А.