Дело № 2-1072/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А., при секретаре Чилимовой О.Н., с участием представителя истца Черновой Н.Т., действующей на основании доверенности, зарегистрированной в реестре нотариуса 14.03.2011 г. за № 2-1907, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевск 04 июля 2011 года дело по иску Костина А.В. к ООО «Росгосстрах» Масленникову Д.А. о взыскании страховой выплаты, убытков и морального вреда, у с т а н о в и л: Костин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Масленникову Д.А. о взыскании страховой выплаты, убытков и морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в г. Киселевске <адрес> водитель автомобиля TOYOTA MARK II № Масленников Д.А. совершил столкновение с его автомобилем ВАЗ 21124, №, которым он управлял на основании нотариальной доверенности. Масленников Д.А. был установлен виновным лицом дорожно - транспортного происшествия. На момент ДТП Масленников Д.А. был застрахован по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» г. Киселевска. В результате ДТП его автомобилю ВАЗ 21124, №, <данные изъяты>, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Масленникова Д.А., нарушившего требования п. 8.5 ПДД, согласно которому «перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение. .. ». Данное обстоятельство подтверждается материалами, выданными сотрудниками, отвечающими за безопасность движения. 11.02.11 г. он уведомил представительство ООО «Росгосстрах» в г. Киселевске о наступлении страхового случая, написал заявление о страховой выплате и прошел осмотр ТС в СК. По результатам осмотра ТС экспертом от страховой компании ООО «Росгосстрах», сумма ущерба составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 80 коп. Страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ Но данная страховая сумма для ремонта его автомобиля недостаточна. В соответствии с п. 6 Правил «Организации и Проведения Технической Экспертизы Транспортного Средства» он самостоятельно обратился в таковую организацию для проведения независимой экспертизы. По выданному независимым экспертом заключению ущерб, причиненный его автомобилю ВАЗ 21124, №, составил <данные изъяты> рублей. А так же <данные изъяты> рублей услуги эксперта. Расходы, необходимые для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составили <данные изъяты> рублей. Разница суммы ущерба составила <данные изъяты> рублей. Своими действиями. Масленников Д.А. причинил ему материальный ущерб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Так же в результате ДТП и повреждении имущества он испытал нравственные страдания. На протяжении длительного периода времени он не имеет возможности вести привычную для себя жизнь, организовывать свое рабочее время и отдых. Вынужден тратить свое личное время на восстановление своего нарушенного права, которое нарушено в т.ч. ответчиком Масленниковым Д.А., самим фактом ДТП. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу оставшуюся часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, согласно договору с ООО «Дарна» №_90; расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, 24 коп.; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с ответчика Масленникова Д. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание не явился истец Костин А.В., представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Черновой Н.Т. Ответчики ООО «Росгосстрах», Масленников Д.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений относительно исковых требований Костина А.В. не представлено. Представитель истца Чернова Н.Т. в судебном заседании исковые требования и доводы, указанные в заявлении, поддержала в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. Согласно ч. 1, 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из содержания ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA MARK II, №, принадлежащего Масленникову Д.А. и автомобиля ВАЗ 21124, №, принадлежащего Костину А.В. под управлением Г.. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21124, №, принадлежащему Костину А.В. на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Масленникова Д.А., что подтверждается письменными материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), из которой усматривается вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя Масленникова Д.А., нарушившего правила дорожного движения, а именно п.п. 8.5 ПДД. Таким образом, вина водителя Масленникова Д.А. в данном ДТП установлена, и на момент настоящего судебного разбирательства им не оспорена. На момент ДТП Масленников Д.А. был застрахован по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» г. Киселевск. Право собственности Костина А.В. на автомобиль ВАЗ 21124, №, подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства на его имя (л.д. 32). Истец Костин А.В., не согласившись с заключением эксперта от ООО «Росгосстрах» об оценке стоимости восстановления его автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, произвел оценку стоимости ущерба его автомобиля от повреждений при ДТП в саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь», по отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. У суда нет оснований не доверять данному отчету определения рыночной стоимости ремонта транспортного средства, поскольку он произведен в соответствии с установленными требованиями, и полномочия эксперта саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь» на проведение подобных услуг подтверждены соответствующим образом с приложением необходимых документов на право осуществления оценочной деятельности. В связи с чем отчет эксперта саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь» судом взят в основу решения. Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 2.1) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Поскольку автомобиль истца поврежден по вине водителя В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исковые требования в части компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку вред был причинен имуществу Костина А.В. Моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага в результате дорожно-транспортного происшествия. Компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, не предусмотрена действующим законодательством, в этой части в иске должно быть отказано. В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, представлена квитанция, подтверждающая расходы истца в этой части. Учитывая характер спорных правоотношений, объем произведенной представителем работы, требования разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены частично, требования о компенсации морального вреда заявлены необоснованно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг его представителя подлежат удовлетворению в части. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме, поскольку требования к данному ответчику судом удовлетворены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Костина А.В. в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 24 копейки; в возмещение расходов на оплату работ по оценке восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов на оформление генеральной доверенности <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 24 копейки В иске Костина А.В. к Масленникову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Масленникова Д.А., управлявшего автомобилем TOYOTA MARK II, государственный номер №, принадлежащего ему на праве собственности, который застраховал риск гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», то с указанной страховой компании подлежит взысканию в пользу истца причиненный ему материальный ущерб в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оставшаяся часть которого составляет <данные изъяты> коп.