Дело № 2 - 1017 Р Е Ш Е Н И Е Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Голубевой В.В., с участием представителя истца Павленко И.А., представителя ответчика Маточкиной З.В., при секретаре Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске 11 июля 2011 года дело по иску Лихобабина И.А. к ООО «Разрез Киселевский» о компенсации морального вреда в связи с трудовым увечьем, у с т а н о в и л : Лихобабин И.А. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ МСЭ установила утрату им <данные изъяты>% трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием – «<данные изъяты>». Заболевание возникло в связи с работой во вредных условиях в ОАО «Разрез Киселевский», правопреемником которого является ответчик. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему физическими и нравственными страданиями в связи с утратой здоровья, размер компенсации морального вреда, причиненного работой у ответчика, истец оценивает суммой в <данные изъяты> рублей. Кроме этого просит взыскать в свою пользу судебные расходы – <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя. В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( копия доверенности в деле – л.д.21) поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования признал частично, указав на необходимость учесть степень вины ответчика и наличие порядка определения суммы компенсации морального вреда. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично : - в соответствии с ч.3ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в дальнейшем ФЗ №125) возмещение морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве осуществляется причинителем вреда; - в соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости; - в соответствии со ст.45 ТК РФ соглашение – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом уровнях социального партнерства в пределах их компетенции; отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации, льготы работникам отрасли; - в соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет компенсации морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре; - пунктом 7.7 Коллективного договора ООО «Разрез Киселевский» на 2010-2013 годы предусмотрено, что в случае установления впервые работнику Организации утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет компенсации морального вреда Работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного в соответствии с действующим законодательством РФ). В судебном заседании, из пояснений представителя истца, представленных им документов, установлено, что с <данные изъяты> года истец работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, выполняя трудовые обязанности водителя автомобилей всех типов и грузоподъемности, а также автобусов на различных предприятиях, в том числе и на предприятиях угледобывающей промышленности. Общий трудовой стаж истца составляет 36 лет 9 месяцев, из них 36 лет 6 месяцев в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. В этот период вошла работа истца в Киселевской автобазе, Киселевском пассажирском автотранспортном предприятии, Вахрушевской автобазе, в ОАО Разрез «Киселевский», в ООО «Вахрушевец». На ответчика приходится около 21% (20,78) времени, отработанного истцом в условиях воздействия вредных производственных факторов. Истец указал размер компенсации морального вреда, причиненного именно ответчиком, <данные изъяты> рублей, в обоснование указанной суммы ссылается на следующие обстоятельства: - постоянные в течение суток острые и ноющие боли, усиливающиеся ночью и в период непогоды, бессонница, ограничение и скованность в физических движениях; - необходимость систематического лечения, нуждаемость в лекарственных средствах, санаторно-курортном лечении; - ограничен в возможностях выполнения работ по дому, требующих физической нагрузки; -наличие нравственных страданий, обусловленных возникшим комплексом неполноценности, психологической неуравновешенности, чувства физической ущербности. Доводы истца подтверждаются следующими доказательствами: - копией справки МСЭ об установлении истцу с ДД.ММ.ГГГГ 30% утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (л.д.4); - копией трудовой книжки (л.д.5-8); - копией акта «О случае профессионального заболевания» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11); - копиями медицинских документов (л.д.30-39). Представитель ответчика, не соглашаясь с исковыми требования, указал на то, что лишь пятая часть времени работы истца в условиях воздействия вредных производственных факторов приходится на ответчика, все остальное время истец работал у иных работодателей, отвечать за которых ответчик не должен. Представитель ответчика просил учесть то обстоятельство, что в соответствии с имеющимся Коллективным договором он взял на себя обязанность выплатить в счет компенсации морального вреда единовременную сумму, размер которой исчисляется в соответствии со степенью утраты трудоспособности, степенью вины работодателя, однако указанная выплата истцу не произведена по причине его обращения в суд. Представитель ответчика просил так же учесть то обстоятельство, что работая у ответчика, истец работал в условиях более благоприятных производственных факторов, чем у иных работодателей. В подтверждение доводов ответчика суду представлены следующие доказательства : - расчет стажа работы истца в тяжелых условиях труда (л.д.42); - таблицы интенсивности воздействия на организм истца локальной вибрации и общей вибрации(л.д.42,43); - выписки из Федерального Отраслевого Соглашения по угольной промышленности на 2010-2012 года, Коллективных договоров (л.д.45-55). Обязанность работодателя возместить моральный вред, причиненный работнику в случае трудового увечья, предусмотрена ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Следовательно, помимо обязательств, взятых на себя работодателем, подписавшим локальный нормативный акт, он не освобождается от обязанностей, которые возлагаются на него федеральным законом. Представитель ответчика не отрицал того обстоятельства, что до настоящего времени никаких сумм в счет компенсации морального вреда истцу не выплачено. Решая вопрос о размере подлежащей компенсации суммы, суд учитывает требования разумности, справедливости, тяжесть физических и нравственных страданий истца, полагает, что степени утраты трудоспособности и страданиям истца соответствует сумма компенсации в пределах <данные изъяты> рублей. Сумма, указанная истцом за 21% времени, отработанного в условиях воздействия вредных факторов, по мнению суда завышена. Учитывая, что на время работы у ответчика приходится лишь 21%(20,78) времени работы в условиях, способствовавших возникновению профессионального заболевания, с учетом определенной судом суммы предела компенсации морального вреда, взысканию подлежит сумма в <данные изъяты> рублей. Подлежат частичному возмещению расходы истца за оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и составление искового заявления <данные изъяты> рублей – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Истец освобожден от обязанности уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд р е ш и л : взыскать с ООО «Разрез Киселевский» в пользу Лихобабина И.А. компенсацию морального вреда в связи с трудовым увечьем в сумме <данные изъяты> рублей; в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Разрез Киселевский» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Судья: