Дело № 2-881/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

с участием истца Вовка М.Ю.,

представителя ответчика Русалева А.А.,

при секретаре Ефимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

24 июня 2011 г.

дело по иску Вовка М.Ю,

к Киселёвскому ГПАТП Кемеровской области

о восстановлении нарушенных трудовых прав,

взыскании невыплаченных сумм

и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Вовк М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании премии за экономию топлива в декабре 2010г., январе и марте 2011г. в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировал тем, что работает в Киселёвском ГПАТП Кемеровской области с 01.07.2003г. водителем автобуса.

На протяжении этого времени в случае экономии автомобильного топлива ответчик выплачивал ему соответствующую премию.

В ходе своей работы в декабре 2010г. и январе 2011г. он сэкономил значительное количество дизтоплива. Однако в конце февраля 2011г. при получении расчётного листка за январь 2011г. он обнаружил, что премия за экономию дизтоплива в декабре 2010 и январе 2011 ему не начислена и не выплачена.

На поданное им по этому поводу заявление директор Киселёвского ГПАТП Кемеровской области Кажушка А.А. письменно сообщил, что с 01.12.2010г. вознаграждение за экономию автомобильного топлива отменено. При этом он сослался на протокол № 4 «Комиссии по ведению коллективных переговоров, подготовке проекта, заключению и контролю выполнения коллективного договора Киселёвского ГПАТП Кемеровской области», с которым истец, якобы, ознакомлен под роспись.

Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушил его трудовые права и незаконно лишил его премии.

Кроме того, истец полагает, что в результате несчастного случая на производстве ему причинён моральный вред: поскольку он планирует семейный бюджет с учётом предполагаемых поступлений, его семья, в которой двое несовершеннолетних детей, была поставлена в тяжёлое материальное положение. Он расстраивался и нервничал по этому поводу, плохо спал, переживал из-за допускаемой ответчиком явной несправедливости.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика, Русалев А.А., иск Вовка М.Ю. не признал, пояснив, что отмена вознаграждения за экономию топлива (70% от его стоимости по оптовой закупочной цене) произведена согласно «Положению о премировании за экономию и удержании за перерасход автомобильного топлива» - приложению № 1/3 к коллективному договору, принятому в порядке, установленном ст. 44 ТК РФ.

В ходе проведения коллективных переговоров комиссией по ведению коллективных переговоров, подготовке проекта, заключению и контролю выполнения коллективного договора Киселёвского ГПАТП КО было рассмотрено одно из предложений о внесении изменений в Положение о премировании за экономию и удержании за перерасход автомобильного топлива - приложение № 1/3 к коллективному договору, по отмене п. 1 Положения следующего содержания: «Размер вознаграждения за экономию бензина и дизельного топлива составляет 70% от стоимости сэкономленного топлива по оптовой закупочной цене». Комиссия постановила принять данное изменение с записью в Коллективный договор на 2010-2012гг. Был подписан протокол № 4 от 23.09.2010г.

Порядок внесения изменений в Коллективный договор Киселёвского ГПАТП КО на 2010-2012гг не нарушен. Изменения вступили в силу. Истец был ознакомлен с протоколом 06.10.2010г.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования Вовка М.Ю. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: … условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

01.07.2003г. межу истцом и ответчиком был заключён трудовой договор, согласно которому Вовк М.Ю. был принят на работу в Киселёвское ГПАТП КО в качестве водителя на все марки автобусов для работы на регулярных городских пассажирских перевозках 3 класса на неопределённый срок.

Пунктом 6.1. указанного трудового договора, с учётом изменений, внесённых по соглашению сторон, предусмотрено, что оплата труда водителей производится согласно положения об оплате труда, часовая тарифная ставка устанавливается в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, за исключением размера часовой тарифной ставки, остальные составляющие оплаты труда представляют собой отсылочную норму. Данная норма отсылает к действующему на предприятии Положению по оплате труда и премировании водителей с 1 апреля 2010г., являющемуся приложением № 1 к Коллективному договору на 2010-2012гг.

Указанное Положение, вместе с подлинником коллективного договора, было представлено для обозрения в судебное заседание.

В соответствии с п/п «в» п. 16 данного Положения, водителям автомобилей производится премирование за экономию автомобильного топлива (приложение 1/3).

Тем самым, указанная норма также является отсылочной. Она отсылает к Положению о премировании за экономию и удержание за перерасход автомобильного топлива, являющемуся приложением № 1/3 к Коллективному договору Киселёвского ГПАТП КО на 2010-2012гг.

В первоначальной редакции, пунктом 1 указанного Положения, было предусмотрено, что «Размеры вознаграждения за экономию бензина и дизельного топлива составляет 70% от сэкономленного топлива, по оптовой закупочной цене».

Протоколом № 4 заседания комиссии по контролю за исполнением коллективного договора Киселёвского ГПАТП КО 2010-2012гг. от 23.09.2010г. в Положение о премировании за экономию и удержание за перерасход автомобильного топлива, являющееся приложением № 1/3 к Коллективному договору Киселёвского ГПАТП КО на 2010-2012гг., внесены изменения, из него исключён пункт 1, предусматривавший премирование за экономию топлива в размере 70% его стоимости по оптовой цене.

Тем самым, настоящее время данное положение действует в новой редакции.

Согласно ч. 1 ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебное заседание был представлен для обозрения подлинник подписного листа об ознакомлении работников Киселёвского ГПАТП КО, в том числе и ситца, с Протоколом № 4 заседания комиссии по контролю за исполнением коллективного договора Киселёвского ГПАТП КО 2010-2012гг. от 23.09.2010г. и Положением о премировании за экономию и удержание за перерасход автомобильного топлива, являющимся приложением № 1/3 к Коллективному договору Киселёвского ГПАТП КО на 2010-2012гг. в новой редакции.

Истец не оспаривает факт своего ознакомления с указанными документами.

Изменения в Положение о премировании вступили в силу с 01.12.2010г., ознакомление имело место 29.09.2010г., т.е. более, чем за 2 месяца до вступления в силу.

Согласно ч. 1 ст. 398 ТК РФ, коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Порядок разрешения коллективных трудовых споров установлен главой 61 ТК РФ.

В настоящее время Положение о премировании за экономию и удержание за перерасход автомобильного топлива, являющееся приложением № 1/3 к Коллективному договору Киселёвского ГПАТП КО на 2010-2012гг. в порядке, установленном главой 61 ТК РФ, не оспорено, является действующим, поэтому доводы истца о, якобы, имевших место нарушениях порядка внесения изменений в него и противоречий в его содержании, не могут иметь отношения к рассматриваемому спору и находятся за пределами исковых требований.

Поскольку Положение, к которому отсылает трудовой договор, является действующим, изменений в условиях трудового договора не произошло и доводы искового заявления необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вовку М.Ю. в иске к Киселёвскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решением составлено 30.06.2011г.

Председательствующий И.Н. Дягилева