Дело № 2-775/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Жуковой Е.В.,

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием представителя истца Медведевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске Кемеровской области 03 августа 2011 года

гражданское дело по иску Верещетина Н.В.

к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страховая»

о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец Верещетина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страховая» о взыскании страховой выплаты.

Исковые требования мотивирует тем, что 26.12.2010 г. в 16 ч.40 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля MITSUBISHI LANCER, №, под управлением А., и автомобиля ПАЗ 32054, №, принадлежащего Л., под управлением Ф., в результате которого ее автомобилю были причинены технические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Ф., нарушившего требования п.10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что подтверждается материалами, выданными сотрудниками ГИБДД.

Поскольку ответственность Ф. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в агентстве г.Киселевска ООО «СДС», она обратилась

2

к страховщику, написав заявление о выплате страхового возмещения и с требованием в срок произвести осмотр повреждений машины.

По направлению на проведение технической экспертизы, в связи со страховым случаем по договору ОСАГО, была произведена оценка ущерба поврежденного автомобиля.

По отчету экспертизы, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, однако этой суммы явно недостаточно для восстановления автомобиля.

В соответствии с п.6 «Правил организации и проведения технической экспертизы транспортного средства», она обратилась в ООО «ГРААЛЬ» для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению независимой экспертизы №27.12.10-2 от 12.01.2011 г., составленному специалистами ООО «ГРААЛЬ», ущерб от ДТП, причиненный ее автомобилю, составил <данные изъяты> рублей, стоимость материального ущерба рассчитывалась с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Оплата за оценку стоимости ремонта транспортного средства и материального ущерба, полученного в результате ДТП, составила <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Закон «Об ОСАГО», Правила ОСАГО, просит взыскать с ответчика - ООО «СДС» в ее пользу страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимости генеральной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта по оценке - <данные изъяты> рублей.

Истец Верещетина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, причины неявки неизвестны, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Согласно поступившему в суд заявлению, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Медведевой С.А.

Представитель истца Верещетиной Н.В. - Медведева С.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика - ООО «СДС» в пользу истца страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимости генеральной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта по оценке - <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, причины

3

неявки неизвестны, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено понятие страховогослучая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, письменных материалов дела было установлено, что 26.12.2010 г. в 16 ч.40 мин. в г.Киселевске по ул.Советская,16 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Верещетиной Н.В. на праве собственности автомобиля MITSUBISHI LANCER, №, под управлением А., и автомобиля ПАЗ 32054, № принадлежащего Л., под управлением Ф., в результате, которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Факт совершения указанного ДТП, произошедшего 26.12.2010 г., в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, а также вина водителя Ф. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12). Как видно из указанного документа, страховщиком Ф. является ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».

Право собственности истца Верещетиной Н.В. на указанный автомобиль подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.10), из которого усматривается, что данный автомобиль был приобретен истцом Верещетиной Н.В. и поставлен на учет в РЭО ГИБДД г.Киселевска 09.09.2008 г.

4

Согласно копии доверенности на распоряжение автотранспортом от 09.09.2008 г., Верещетина Н.В. доверила А. управлять и пользоваться принадлежащим ей автотранспортным средством (л.д.11).

Согласно отчету №27.12.10-2 от 12.01.2011 г., составленному экспертами ООО «ГРААЛЬ» по заказу истца Верещетиной Н.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER, № по состоянию на 26 декабря 2010 года, с использованием стоимости деталей с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.14-35).

Из дополнительно представленного представителем ответчика отчета №8014 от 14.01.2011 г. следует, что ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» было организовано проведение экспертизы, которая была поручена ООО «СТАРТ», в соответствии с результатом которой стоимость устранения дефектов автомобиля MITSUBISHI LANCER, №, принадлежащего Верещетиной Н.В., составила <данные изъяты> рублей (л.д.45-48).

Как следует из пояснений представителя истца, письменных материалов дела, распоряжения ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» от 16.02.2011 г. за №2117 (л.д.40) на основании страхового акта №2117 от 16 февраля 2011 года (л.д.41) ответчик обязался произвести выплату страхового возмещения Верещетиной Н.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев от 21 октября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств тому, что указанная сумма была выплачена, либо перечислена истцу, отвечтиком суду не представлено.

В связи с имеющимися противоречиями в размере ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, с целью устранения данных противоречий определением Киселевского городского суда от 16.05.2011 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство недвижимости и оценки», с возложением оплаты данной экспертизы на ответчика ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (л.д.52-56).

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство недвижимости и оценки» №2-775/2011 от 12.07.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER, №, принадлежащего Верещетиной Н.В., с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа, по состоянию на 26.12.2010 г. составляет <данные изъяты> рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности представленного заключения эксперта ООО «Агентство недвижимости и оценки» №2-775/2011 от 12.07.2011 г., которое было составлено экспертом на основании всех предоставленных в распоряжение эксперта материалов дела, в том числе Отчетов, составленных как ООО «ГРААЛЬ», так и ООО «СТАРТ».

5

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа), согласно заключению эксперта ООО «Агентство недвижимости и оценки» №2-775/2011 от 12.07.2011 г., составила <данные изъяты> рублей, таким образом, лимит страхового возмещения не превышен.

В силу п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку автомобиль истца был поврежден по вине водителя Ф., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу истца Верещетиной Н.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба, вызванного повреждением принадлежащего ей автомобиля в результате ДТП.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», в пользу истца Верещетиной Н.В. подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика - ООО «ГРААЛЬ» в сумме <данные изъяты> рублей, а

6

также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащего взысканию, суд исходит из требований закона о разумности и справедливости, учитывая сложность данного гражданского дела и длительность судебного разбирательства.

Из представленного представителем истца Медведевой С.А. договора №33 от 14.03.2011 г. на оказание юридических услуг усматривается, что истец оплатил ООО «СТЕП» за оказанные юридические услуги <данные изъяты> рублей.

В данную сумму входит оплата услуг по: изучению представленных заказчиком документов, сбору первичных документов для подачи иска в суд (запрос Акта о страховом случае в страховой компании, направление на независимую оценку), составлению искового заявлении, подготовке пакета документов для суда, представительству интересов заказчика в суде 1 инстанции, действия по исполнению судебного решения. Выполнение услуг по договору №33 от 14.03.2011 г. директором ООО «СТЕП» Титовой Н.А. было поручено Медведевой С.А.

Представленный договор на оказание юридических услуг, квитанция №260392 от 14.03.2011 г. об оплате истцом стоимости юридических услуг по данному договору (л.д.8) являются надлежащими доказательствами понесенных истцом судебных расходов, а также оказанных его представителем услуг с их подробным описанием и указанием стоимости. Объем работы, выполненной представителем истца Верещетиной Н.А. – Медведевой С.А., нашел свое полное подтверждение.

Таким образом, судебные расходы истца по оплате услуг представителя включают в себя не только представительство в суде, но и подготовительную работу, предшествующую обращению в суд, а также составление искового заявления.

С учетом изложенного, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными, не завышенными, и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Верещетина Н.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба, вызванного повреждением принадлежащего ей автомобиля в результате ДТП., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по

7

оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей,

а <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.