Дело № 2 - 961 Р Е Ш Е Н И Е Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Голубевой В.В., с участием представителя истца Павленко И.А., представителя ответчика Бородиной Н.Г,, при секретаре Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске 21 июня 2011 года дело по иску Ляшенко В.А. к ОАО «СУЭК-Кузбасс» о возмещении вреда в связи с трудовым увечьем, у с т а н о в и л : Ляшенко В.А. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ МСЭ установила утрату им <данные изъяты>% трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием – <данные изъяты> Заболевание возникло в связи с работой во вредных условиях у разных работодателей, в том числе и в связи с работой в ОАО «ИК «Соколовская», правопреемником которой является ответчик, а так же у ответчика. Истец просит взыскать единовременное пособие, выплата которого предусмотрена «Отраслевым тарифным соглашением», «Коллективным договором», размер пособия по расчетам истца составляет сумму <данные изъяты>, затем истец увеличил исковые требования, просил взыскать сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил взыскать сумму <данные изъяты> рублей, указав на то обстоятельство, что ответчик выплатил ему пособие в размере <данные изъяты> рублей, удержав подоходный налог, с чем истец не согласен. В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности от 28.03.2011 года ( копия доверенности в деле – л.д.19) поддержал исковые требования, пояснив, что истец получил в счет компенсации морального вреда ( как указал в приказе ответчик) сумму <данные изъяты> рублей. Полный размер пособия, как указано в приказе ответчика составляет сумму <данные изъяты> рублей. Из указанной суммы ответчик, произвел удержание 13%, что составляет <данные изъяты> рублей. Удержание подоходного налога из сумм, выплачиваемых в возмещение вреда здоровью недопустимо, поэтому истец просит взыскать в свою пользу удержанную сумму. Представитель ответчика исковых требований не признал, пояснив, что налоговое законодательство предусматривает невозможность взыскания подоходного налога с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда здоровью, выплата которых предусмотрена действующим законодательством РФ. ОТС не относится к федеральному закону, поэтому с пособия, выплата которого предусмотрена ОТС производится удержание подоходного налога. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить: - в соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет компенсации морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре; - пунктом 8.6 Коллективного договора ОАО «СУЭК-Кузбасс», шахтоуправление «Талдинское – Западное», шахта «Талдинская-Западная 1» на 2010-2012 годы предусмотрено, что в случае утраты работником профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, полученного в период работы на предприятии,, впервые установленного заключением медико-социальной экспертизы в период действия Договора, ему выплачивается единовременное пособие из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного в соответствии с действующим законодательством РФ); - в соответствии с п.3 ст. 217НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных законодательством компенсационных выплат, связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; - в силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; - в соответствии со ст.8, 11Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, указанное пособие относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью; - в силу п.2 ст.1 указанного Федерального закона этот нормативный акт не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Законом. Нормами ОТС по угледобывающему комплексу предусмотрена выплата единовременного пособия сверх сумм, установленных названным Федеральным законом. ОТС является правовым актом, устанавливающим общие принципы регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в организациях угледобывающего комплекса, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ. Аналогичные нормы содержатся в ст.45 ТК РФ. Таким образом суд приходит к выводу о том, что ОТС является правовым актом, составляющей частью действующего законодательства. Тот факт, что ОТС устанавливает льготы и гарантии только для работников угледобывающего комплекса не исключает этот нормативный акт из системы действующего законодательства Российской Федерации и не влияет на характер выплаты как вида возмещения вреда. Спор по поводу суммы, заявленной к возмещению, отсутствует : - из представленных суду документов следует, что истцу начислена единовременная выплата в сумме <данные изъяты> рублей, фактически выплачена сумма <данные изъяты> рублей, разница составляет <данные изъяты> рублей ( 13% от суммы пособия). Расходы истца за оплату услуг представителя и составление искового заявления суд считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит : 325 рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя, всего 1625 рублей. Руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд р е ш и л : взыскать с ОАО «СУЭК-Кузбасс» в пользу Ляшенко В.А. в возмещение вреда в связи с утратой здоровья <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей; взыскать с ОАО «СУЭК-Кузбасс» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Судья: