Дело № 2-1202/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с участием истца – ответчика Поздняковой Н.А.,

ответчика – истца – Балабина В.И.,

его представителя – Иванова С.В.,

при секретаре – Писаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«25» августа 2011 года

гражданское дело по иску

Поздняковой Н.А.

к Балабину В.И.

об изменении договора найма жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

и встречному иску

Балабина В.И.

к Поздняковой Н.А.

о выселении, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Позднякова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Балабину В.И.о возмещении материального и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей – мужем и ребенком сняла жилой дом по <адрес>. При этом с хозяином дома Балабиным В.А. была устная договоренность, что дом они снимают на два года с последующим выкупом под материнский капитал, оплата найма жилого дома была определена в размере <данные изъяты> рублей в месяц с предоплатой за один год. Ответчик согласился с данными условиями, никаких других условий он не установил. ДД.ММ.ГГГГ они передали Балабину В.А. деньги в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты найма дома за 12 месяцев, что подтверждается написанной ответчиком распиской. Данная расписка также подтверждает факт заключения договора найма жилого дома.

В середине мая ответчик нарушил условия договора, потребовав платить по <данные изъяты> рублей в месяц в счет оплаты за покупку дома. Истица предложила ему составить договор в письменной форме, однако он уклонялся от этого. В конце мая ответчик приехал снова и потребовал платить за него ссуду в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, помимо оплаты найма, и в случае отказа потребовал освободить дом в сентябре 2011 года, а также заявил, что не будет возвращать оставшиеся деньги, полученные по договору найма. ДД.ММ.ГГГГ Балабин В.А. снова приехал, истец была дома одна с ребенком, ответчик начал требовать, чтобы они выехали из дома, стал угрожать, что в случае отказа он найдет людей, которые их выселят.

Семья, которая снимала этот дом до них, оказалась в такой же ситуации, у них также была договоренность с ответчиком о последующем выкупе дома, однако ответчик в нарушение всех договоренностей потребовал, чтобы они выселились.

При заселении в дом истец со своей семьей провела косметический ремонт, посадили огород, на что были потрачены деньги, которые, в случае их выезда фактически пропадут.

Под воздействием данной ситуации, а именно - действий ответчика, истец и члены ее семьи испытывают постоянные нервные стрессы, находятся в постоянном нервном напряжении. Она потеряла сон, пропало молоко (ребенок находится на грудном вскармливании). К тому же, в случае выселения им необходимо будет искать другое жилье, что также доставляет постоянное беспокойство.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные прав граждан. Считает, что ответчик своими действиями причинил ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит изменить условие договора найма дома о сроке с 12 месяцев на 6 месяцев, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей за найм дома, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а также сумму расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Балабин В.И. обратился в суд с встречным иском к Поздняковой Н.А. о выселении и взыскании материального ущерба.

Свои исковые требования мотивирует тем, что имеет на праве личной собственности жилой дом №, находящийся в г.Киселевске по ул. <адрес>, расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. Он собирался продать вышеуказанный дом, автомобиль, взять кредит в банке и приобрести другое жилье. В марте 2011 года он увидел в газете «Городок» объявление – «сниму жилой дом в аренду с последующим выкупом под материнский капитал». Его жена – Балабина З.Т. позвонила по телефону, указанному в объявлении, с предложением рассмотреть в качестве варианта их дом по <адрес>. На телефонный звонок ответила ответчик – Позднякова Н.А. Из телефонного разговора его жена поняла, что Позднякова Н.А. проживает вместе со своим мужем и у них есть маленький ребенок. Также из телефонного разговора стало ясно, что сертификат на материнский капитал у них оформлен в надлежащем порядке и через два – три месяца будет перечисление денежных средств, положенных по сертификату за покупаемое жилье. Через два дня ответчица с мужем приехали посмотреть дом. Он им понравился. Поздняковы сказали о том, что их выселяют из ранее снимаемого жилья и им срочно нужна другая жилая площадь для проживания с маленьким ребенком. Они договорились с Поздняковой Н.А., что она вместе с семьей переедет в их дом проживать при условии того, что обязуется до мая 2011 года произвести оплату в счет покупки дома в размере, равном половине покупной стоимости дома, то есть <данные изъяты> рублей, а также при условии оплаты коммунальных платежей (электроэнергии, воды) и не делать никаких перепланировок, кроме косметического ремонта, на что Позднякова ответила согласием, пояснив, что если не получится своевременно «обналичить» материнский капитал, то с денежными средствами на покупку дома поможет ее отец, с которым у ответчицы была договоренность по этому поводу.

Чтобы у истца были какие-то гарантии, он взял у Поздняковой Н.А. аванс в размере <данные изъяты> рублей в счет аренды дома из расчета по <данные изъяты> рублей в месяц и которые при покупке дома вошли бы в покупную стоимость дома, о чем выдал расписку. Он предложил ответчице оформить договор аренды жилья с его последующим выкупом, обсудить все условия договора, при необходимости привлечь для этого юриста, который бы составил данный договор в надлежащем порядке, в ответ на это Позднякова, сославшись на занятость с ребенком, ответила отказом и предложением заключить договор купли-продажи дома позже, в мае 2011 года. Поздняковы сказали, что ДД.ММ.ГГГГ пойдут в органы соцобеспечения для того, чтобы предоставить информацию о том, что нашли дом для погашения материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с женой приехал к Поздняковым узнать, когда будет перечисление денег за продаваемый им дом. Они ответили, что перечисления денег будет, им отказано в погашении сертификата на покупку жилья по основаниям наличия у супругов Поздняковых другого недвижимого имущества, где можно проживать с ребенком. Денежные средства пойдут на будущее обучение ребенка. Также Поздняковы предложили вариант покупки дома в рассрочку: по <данные изъяты> рублей в месяц, при этом необходимо оформить договор купли – продажи дома на ответчицу на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Он стал возражать по этому поводу, напомнив, что у них была договоренность до мая 2011 года оплатить половину стоимости дома. На его доводы последовал категорический отказ. Он предложил Поздняковой Н.А. в данном случае выселиться из дома, на что также последовал отказ.

За время своего проживания Поздняковы без его согласия произвели ряд существенных перепланировок в надворных постройках, а именно: сломали погреб, перенесли водопроводные трубы, перенесли придомовую ограду, сломали стайку для топки бани, посадили огород в полном объеме. Также ответчица имеет задолженность за воду в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Вышеизложенными действиями Позднякова Н.А. нанесла ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, который сложился: из задолженности по водоснабжению дома в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, стоимости восстановления погреба в размере <данные изъяты> рублей, стоимости восстановления перенесенного водопровода в размере <данные изъяты> рублей, стоимости восстановления перенесенной ограды в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчица вместе с семьей без всяких на то оснований проживает в его доме, пользуется земельным участком, в добровольном порядке выселиться из дома и возместить причиненный ущерб не желает, подала в Киселевский городской суд иск о возмещении морального вреда. Он вынужден подать встречный иск о выселении ответчицы из дома и возмещении материального вреда.

Просит выселить ответчика – Позднякову Н.А. и членов ее семьи из его жилого дома № по ул. <адрес> в г. Киселевске без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчицы в его пользу материальный вред в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению искового заявления и представительства в суде в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от истца – ответчика Поздняковой Н.А. поступило ходатайство, согласно которого она отказывается от заявленных исковых требований к Балабину В.И. об изменении договора найма жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и просит суд производство по делу прекратить. При этом Позднякова Н.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и ребенком в добровольном порядке выехали из дома Балабина, в настоящее время проживают в городе Кемерово, претензий материального характера к Балабину не имеет.

Ответчик – истец Балабин В.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства Поздняковой Н.А. В свою очередь заявил ходатайство о приобщении к материалам дела его заявления об отказе от заявленных им требований к Поздняковой Н.А. о выселении, взыскании материального ущерба, также просит суд производство по делу прекратить, поскольку фактически его требования исполнены в добровольном порядке, Позднякова со своей семьей выселилась из принадлежащего ему дома, а от взыскания с нее материальных расходов он отказывается в добровольном порядке.

Истец-ответчик Позднякова Н.А. не возражала против удовлетворения заявленного Балабиным В.И. ходатайства об отказе от встречных требований о выселении и взыскании материального ущерба, просит суд производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ истца-ответчика Поздняковой Н.А., ответчика – истца Балабина В.И. от заявленных требований, поскольку отказ от исковых требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Поздняковой Н.А. от исковых требований, предъявляемых к Балабину В.И., об изменении договора найма жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда, и отказ Балабина В.И. от исковых требований к Поздняковой Н.А. о выселении и возмещении материального ущерба, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.Ю. Улитина