определение об утверждении мирового соглашения по иску о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств



Дело №2-1177/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю.,

с участием представителя истца – Титовой Н.А., действующей на основании нотариальной доверенности от 04.08.2011г.,

при секретаре - Писаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«15» августа 2011 года

гражданское дело по иску

Сенникова А.Л.

к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк»

о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сенников А.Л. обратился в суд с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ОАО «УРСА Банк» (после слияния – ОАО «МДМ Банк») бы заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>.

Согласно тарифам банка, являющимся составной частью договора, а именно п. 3.7, а также графика погашения кредита за предоставление кредита взимается комиссия за ведение ссудного счета в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в месяц. Платежей в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей произведено 46 раз подряд, что подтверждается графиком погашения кредита, таким образом, он, потребитель, уплатил банку ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) рублей в виде комиссии за ведение ссудного счета, которые никакого отношения к нему не имеют.

Вместе с тем, положения п. 3.7 тарифов исполнителя по договорам о предоставлении кредитов, включенных в договор, предусматривающие плату за предоставление кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требования Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что данные комиссии удержаны незаконно, потому что в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей.

Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счета. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств (в виде кредитов) осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 года № 205-П. счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, судные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В данном случае плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возложена на потребителя услуги – заемщика. Таким образом, истец считает оплату за ведение ссудного счета, в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, которую он оплачивал 46 месяцев, согласно графику платежей и включение в договор № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.7, предусматривающего взимание с него комиссии за ведение банком ссудных счетов, как ущемление прав потребителей.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным п. 3.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных условий, указанных в п. 3.7 договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, исключить из договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.7.

Истец Сенников А.Л. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Титовой Н.А.

В судебном заседании представитель истца Титова Н.А., действующая на основании доверенности от 04.08.2011 года, со всеми правами стороны в процессе, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела текста мирового соглашения и его утверждении.

Заслушав представителя истца, изучив заявленное ходатайство и письменные материалы дела, суд находит ходатайство представителя истца Титовой Н.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика – ОАО «МДМ Банк» - Вагин А.И., действующий на основании доверенности от 30.12.2010 года, согласно письменного текста мирового соглашения от 15 августа 2011 года, согласен с условиями, последствиями заключения и утверждения мирового соглашения.

Стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительным положения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течении 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу, по адресу: <адрес>, возвратить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета.

3. Истец отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ Банк» частично.

4. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося основанием предъявления иска.

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению, в том числе нарушения срока уплаты суммы, равно как и уплаты ответчиком суммы меньшей, чем это указано в п. 3 настоящего мирового соглашения, истец вправе в принудительном порядке взыскать задолженность с ответчика, для чего обратиться в суд, утвердивший данное мировое соглашение, с ходатайством о выдаче ему соответствующего исполнительного листа о взыскании с ответчика суммы уплаченного Банку комиссионного вознаграждения.

Просят настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Текст мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщен к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 98-101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По условиям мирового соглашения судебных расходов по делу не имеется.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное и подписанное представителем истца Сенникова А.Л. – Титовой Н.А., действующей на основании доверенности от 04.08.2011 года, и представителем ответчика Открытого акционерного общества «МДМ Банк» Вагиным А.И., действующим на основании доверенности от 30.12.2010 года, по условиям которого:

1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительным положения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течении 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу, по адресу: <адрес>, возвратить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета.

3. Истец отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ Банк» частично.

4. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося основанием предъявления иска.

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению, в том числе нарушения срока уплаты суммы, равно как и уплаты ответчиком суммы меньшей, чем это указано в п. 3 настоящего мирового соглашения, истец вправе в принудительном порядке взыскать задолженность с ответчика, для чего обратиться в суд, утвердивший данное мировое соглашение, с ходатайством о выдаче ему соответствующего исполнительного листа о взыскании с ответчика суммы уплаченного Банку комиссионного вознаграждения.

Производство по гражданскому делу по иску Сенникова А.Л. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Улитина