Дело № 2-1232/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Киселевск 08 августа 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Матусовой Е.М.,

с участием представителя истца – Чернова Н.Т.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасов С.Г к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Пирова Н.А. о взыскании страховой выплаты и убытков,

у с т а н о в и л :

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 00 мин., в г. Киселевске на перекрестке <адрес> с <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> № Пирова Н.А., совершила столкновение с его автомобилем <данные изъяты>, №. Пирова Н.А. была установлена виновным лицом дорожно - транспортного происшествия.

На момент ДТП Пирова Н.А. была застрахована по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» <адрес>.

В результате ДТП его автомобилю <данные изъяты>, №, <данные изъяты> г/в, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Пирова Н.А. нарушившей требования п. 13.9 ПДД, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу. .. ». Данное обстоятельство подтверждается материалами, выданными сотрудниками, отвечающими за безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ, он уведомил представительство ООО «Росгосстрах» в г. Киселевске о наступлении страхового случая, написал Заявление о страховой выплате и прошел осмотр ТС в СК. По результатам осмотра ТС экспертом от страховой компании ООО «Росгосстрах», сумма ущерба составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. Страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ Но данная страховая сумма для ремонта его автомобиля недостаточна.

В соответствии с п. 6 Правил «Организации и Проведения Технической Экспертизы Транспортного Средства» он самостоятельно обратилась в таковую организацию для проведения независимой экспертизы.

По выданному независимым экспертом О. Заключению, ущерб, причиненный его автомобилю <данные изъяты> т/я № с учетом износа составил <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля. А так же <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей услуги эксперта.

Расходы, необходимые для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая составляют <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля. Разница суммы ущерба составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп..

Согласно п.7 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

На основании Закона РФ «Об ОСАГО», ст. 12 п. 2.1. абз. 6 «Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

В соответствии п/п «б» п.63 «Правил» «размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)».

Также этим пунктом установлено, что «Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Своими действиями Пирова Н.А., причинила ему материальный ущерб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В своих Определениях от 20.02.2002 г. N 22-0, 20.10.2005 г. № 355-0, 26.12.2007 г. № ГКПИ07-658 Конституционный суд РФ разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя возмещаются согласно ст. 15 ГК. При этом Конституционный суд подчеркнул, что «Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод и закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом». «Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не в праве уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

Так же в результате ДТП и повреждении его имущества он испытал нравственные страдания. На протяжении длительного периода времени он не имеет возможности вести привычную для себя жизнь, организовывать свое рабочее время и отдых. Вынужден тратить свое личное время на восстановление своего нарушенного права, которое нарушено в т.ч. ответчиком Пирова Н.А. самим фактом ДТП.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданиях, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юр. лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу оставшуюся часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, согласно договору с ООО «Д» №, убытки (издержки), понесенные в связи с обращением в суд, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (четыреста <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с ответчика Пирова Н.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Истец Черкасов С.Г в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Чернова Н.Т..

Представитель истца - Чернова Н.Т., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, со всеми правами стороны в процессе, исковые требования истца Чернова С.Г. о взыскании страховой выплаты и убытков, компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки, причины неявки суду не известны, доводов либо возражений относительно исковых требований Черкасов С.Г не представлено.

Ответчик Пирова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, доводов либо возражений по иску не представила.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Черкасов С.Г подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 1 февраля 2010 года) предусматривает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 2.1) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 1 февраля 2010 года) следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований Черкасов С.Г в части взыскания страховой выплаты и убытков суд основывается на следующем.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и письменных материалов дела судом установлено:

Истец Черкасов С.Г является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.28), копией ПТС № (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в г.Киселевске на перекрестке <адрес> с <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Пирова Н.А., принадлежащим ей и автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим истцу Черкасов С.Г, под его управлением.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.25) в результате вышеуказанного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля истца повреждено: обе левые двери, задний бампер.

Согласно протокола № об административном правонарушении (л.д. 26), постановления № по делу об административном правонарушении (л.д. 27), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пирова Н.А., за что она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании заявления истца о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» по результатам осмотра ТС экспертом от страховой компании ООО «Росгосстрах» произвело истцу Черкасов С.Г выплату страхового возмещения по ущербу в размере <данные изъяты> рублей( л.д.33,35).

Однако, истец, будучи не согласен с вышеуказанной суммой страхового возмещения, исчисленного и выплаченного ему ООО «Росгосстрах», поскольку указанная сумма не является достаточной для восстановительного ремонта его автомобиля, самостоятельно, в соответствии с п. 6 Правил «Организации и Проведения Технической Экспертизы Транспортного Средства», обратился к независимому оценщику для повторного осмотра и оценки причиненного ущерба его автомобилю от ДТП.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу истца независимым экспертом О., наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля истца на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. (л.д.9-24).

При определении размера подлежащей истцу страховой выплаты суд руководствуется данными отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком (экспертом) членом Некоммерческого партнерства Общероссийской общественной организации Саморегулируемой организацией оценщиков «С» О., поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности данного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он произведен в соответствии с установленными требованиями, полномочия независимого оценщика (эксперта) О. на проведение подобных услуг, в данном случае оценочной деятельности, подтверждены соответствующим образом с приложением необходимых документов на право осуществления оценочной деятельности.

Кроме того, вышеуказанный отчет ответчиком не оспорен, иной отчет по результатам оценки причиненного автомобилю истца в результате ДТП ущерба на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суду ответчиком не представлен.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № принадлежащего Пирова Н.А., под управлением Пирова Н.А. и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу Черкасов С.Г, под его управлением, по вине Пирова Н.А. был поврежден автомобиль истца, чем истцу Черкасов С.Г причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб..

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Пирова Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело истцу выплату страхового возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается письменными материалами дела.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца выплату страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рубля( сумма ущерба причиненного имуществу истца в результате ДТП по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек( сумма страхового возмещения выплаченная страховой компанией ответчика) =<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исковые требования Черкасов С.Г в части взыскания с ответчика Пирова Н.А. в его пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд находит необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда ответчиком Пирова Н.А., суд учитывает следующее:

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортным происшествием и его последствиями истцу Черкасов С.Г,Г. причинены нравственные страдания, которые выражаются, в том, что он на протяжении длительного времени не имеет возможности вести привычную для себя жизнь, организовывать свое рабочее время и отдых, вынужден тратить свое личное время на восстановление своего нарушенного права, компенсацию которых он оценивает в <данные изъяты> рублей. Представитель истца не отрицает тот факт, что физических повреждений в результате ДТП истцу причинено не было, иных доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий суду представлено не было.

Таким образом, учитывая, что закон определяет моральный вред как физические и нравственные страдания, действиями, посягающими на нематериальные блага (такие как жизнь, здоровье), а вред здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия причинен не был, суд считает, что установленные законом основания для взыскания с ответчика Пирова Н.А. компенсации морального вреда в пользу истца отсутствуют.

Истцом Черкасов С.Г также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» понесенных им судебных расходов, которые сложились из расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, издержек понесенных в связи с обращением в суд, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, которые, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тот факт, что истец понес указанные выше расходы подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6), приходно-кассовыми ордерами № № на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д. 31,32), договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком на оказание услуг по оценке на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 10), доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о взыскании по тарифу <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя, суд при отсутствии возражений ответчика находит разумными, соответствующими длительности и сложности рассматриваемого гражданского дела.

В части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Пирова Н.А. в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда к данному ответчику истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Черкасов С.Г страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение издержек, понесенных в связи с обращением в суд – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; в возмещение расходов на оплату услуг эксперта – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов на оформление генеральной доверенности <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований Черкасов С.Г отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М. Матусова