Дело № 2 – 489/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 29 июля 2011 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Матусовой Е.М.,

с участием представителя истца Хвощевской Л.В.,

при секретаре Бородкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске гражданское дело по иску Тарасов И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты и убытков,

у с т а н о в и л :

Истец Тарасов И.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты и убытков.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего С.,, под управлением С. – виновника ДТП.

ДТП произошло не по его вине, данное обстоятельство подтверждается материалами, выданными сотрудниками, отвечающими за безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, от которого получил направление на осмотр транспортного средства.

Осмотр страховой компанией был осуществлен, но отчет о данном факте ему не был передан, стоимость ущерба от повреждения в ДТП составила <данные изъяты> руб. Данная страховая выплата не была произведена до настоящего времени.

В соответствии с п. 6 Правил «Организации и Проведения Технической Экспертизы Транспортного Средства» он самостоятельно обратился в такую организацию для проведения независимой экспертизы.

По отчёту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которую проводил независимый оценщик ООО «А», сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Это соответствует реально нанесённому ущербу, на эту сумму произвести ремонт его автомобиля возможно.

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, … Утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке».

Согласно п/п «Б» п.63 «Правил ОСАГО» «размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)».

Также этим пунктом установлено, что «Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».

Согласно п/п «в» п. 2 «Правил экспертизы», целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

В соответствии с ФЗ страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение с указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату заявителю или направить мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.15,931,1064,1079 ГК РФ, Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит взыскать с ответчика ООО « Страховая компания «СДС» в его пользу материальный ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату эксперта <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Хвощевская Л.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, со всеми правами стороны в процессе, поддержав ранее заявленные исковые требования, заявила ходатайство об увеличении исковых требований, настаивая на взыскании с ответчика также пени за просрочку платежа, ссылаясь на то, что заявление о страховой выплате подано Тарасов И.А. в страховую компанию ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, установленный законом 30-дневный срок рассмотрения заявления и производства страховой выплаты заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страховая выплата истцу до настоящего времени ответчиком не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку платежа, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (страховая сумма по заключению судебной экспертизы)*7,75% (ставка рефинансирования на день исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения):75)=(стоимость одного дня просрочки)*154 дня ( период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма неустойки.

Соответственно, просит взыскать с ответчика ООО « Страховая компания «СДС» в пользу Тарасов И.А. материальный ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб..

Истец Тарасов И.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив в суд письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Хвощевская Л.В. ( л.д.37).

Представитель истца Хвощевская Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их увеличения поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доводов либо возражений по иску, а также сведений об уважительных причинах неявки представителя в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлял.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца Тарасов И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст.1 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено понятие страховогослучая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом из пояснений представителя истца и письменных материалов дела установлено следующее:

Истец Тарасов И.А. является собственником ТС - автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Т. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего С., под управлением С..

Согласно Справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6) в результате вышеуказанного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Т. повреждено: левая передняя дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, заднее левой колесо, правый порог, правое переднее крыло.

Виновником дорожно - транспортного происшествия является водитель С. ( л.д. 6, 29), что сторонами не оспаривается.

Согласно Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36) у автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу выявлены следующие технические повреждения: левая передняя дверь – поцарапана накладка двери, задняя левая дверь – деформирована, повреждено лакокрасочное покрытие, заднее левое крыло – деформировано со складками металла, отсутствует нижний фрагмент крыла, повреждено лакокрасочное покрытие, задний бампер – сломана левая часть бампера, отсутствуют некоторые фрагменты, правый порог – деформирован, повреждено лакокрасочное покрытие, переднее правое крыло – вмятина в нижней части крыла, повреждено лакокрасочное покрытие.

По заключению оценщика ООО «С» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, составляет на дату ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.32-34). Указанный осмотр и отчет по результатам осмотра был произведен ООО «С», заказчиком данной оценки являлся ответчик ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) размер страхового возмещения подлежащего выплате Тарасов И.А. ООО «СК СДС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании заявления Т. от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Однако, как следует из пояснений представителя истца и не оспорено ответчиком, указанная сумма истцу Тарасов И.А. ООО «СК СДС» не выплачена до настоящего времени.

Кроме того, истец, будучи не согласен с предложенным размером страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку указанная сумма не является достаточной для ремонта его автомобиля, самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения стоимости затрат, необходимых для ремонта его автомобиля после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «А» по заказу истца Тарасов И.А. стоимость ущерба полученного в результате ДТП легкового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет <данные изъяты> рубля.( л.д. 7-19).

При этом как следует из Акта осмотра №, произведенного ООО «А» у автомобиля истца имеются повреждения: бампер задний – разрушен с левой стороны, молдинг передней левой двери – повреждено ЛКП в задней части, дверь задняя левая – обширная деформация наружной панели с разрывом металла в задней части, также деформирован со складками каркас двери, молдинг задней левой двери – повреждено ЛКП, боковина левая задняя часть – сильная деформация нижней с разрывами металла, а также с отсутствием фрагментов, арка заднего левого колеса наружняя – деформирована с разрывами металла, крыло переднее правое – деформировано в нижней части вогнуто во внутрь, порог правый – деформирован по всей длине в повреждением ЛКП, покрышка заднего левого колеса – пробой с образованием вспучивания на внешнем борту. Повреждения, выявленные при осмотре автомобиля оценщиками ООО «А» не в полном объеме совпадают с повреждениями, выявленными при осмотре автомобиля оценщиками ООО « С».

В связи с наличием двух противоречащих друг другу отчетов по вопросу оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Р».

По результатам проведения вышеуказанной экспертизы, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа заменяемых запасных частей <данные изъяты> рублей, без учета износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты> рублей (л.д. 45-56).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Р», которое выдано экспертом на основании полного осмотра поврежденных в ДТП деталей, реальной стоимости ремонтных работ и деталей автомобиля.

Сторонами данное заключение эксперта также не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего истцу, под управлением Т. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащего С., под управлением С., по вине С. был поврежден автомобиль истца, чем истцу Тарасов И.А. причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства С. застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», что не оспаривается сторонами и подтверждается письменными материалами дела ( л.д.29-30).

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен предельный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный потерпевшим вред при наступлении каждого страхового случая, которая составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч.1,2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку, как установлено в судебном заседании ответчик ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» до настоящего времени не произвел истцу страховую выплату на основании поданного им ДД.ММ.ГГГГ заявления о страховой выплате, а также не направил истцу мотивированный отказ в такой выплате, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом страхования» в его пользу материального ущерба от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из заключения эксперта, а также неустойку (пени) за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из расчета представленного истцом, а именно: <данные изъяты> (страховая сумма по заключению судебной экспертизы)*7,75% (ставка рефинансирования на день исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения):75)=(стоимость одного дня просрочки)*154 дня ( период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма неустойки.

Указанный расчет суд находит обоснованным, соответствующим требованиям ч.2 ст.13 ФЗ" Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом удовлетворения заявленных истцом исковых требований, а также представленных истцом доказательств подтверждающих факт несения им судебных расходов: квитанция об оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.4), квитанция ООО «А» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.7), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.20), договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.21), доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об оплате по тарифу <данные изъяты> руб. (л.д.22), суд, на основании положений ч.1 ст.98, а также ч.1 ст.100 ГПК РФ, также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, которые сложились из расходов по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей суд при отсутствии возражений ответчика находит разумными, соответствующими длительности и сложности рассматриваемого гражданского дела.

Кроме того, определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Р». Оплата экспертизы определением суда возложена на ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования». Согласно письма генерального директора ООО «Р» Н. стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей, оплата которой ответчиком не произведена. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ООО «Р» <данные изъяты> рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Тарасов И.А. материальный ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, неустойку (пени) за просрочку платежа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., а также судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, на оплату эксперта в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ООО «Р» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: ООО «Р», почтовый адрес: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М. Матусова