Дело №.2-1407

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Киселевск 05 сентября 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи А.П. Смердин,

при секретаре О.Н. Федяниной,

с участием представителя истца Приходько А.А.,

ответчика Рыжковой Н.Н.,

представителя ответчика – адвоката «Адвокатского кабинета Киселевой И.А. г. Киселевск Кемеровской области №» Киселевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулева Н.Е. к Рыжковой Н.Н. о понуждении к совершению действий,

установил:

Кулев Н.Е. обратился в суд с иском к Рыжковой Н.Н. о понуждении к совершению действий. Исковые требования мотивированы тем, что в начале 1990 годов Кулев Н.Е. работал в Киселевской геологической партии «Кузбассуглеразведка». В 1992 году в соответствии с выпиской из протокола № совместного заседания профкома и администрации Киселевского ГРП было принято решение о выделении Кулеву Н.Е. квартиры под самоотделку. В 1995 году на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кулеву Н.Е. была передана безвозмездно недостроенная квартира по <адрес>. Кулев Н.Е. достроил переданную квартиру № по <адрес> и некоторое время в ней проживал. Начиная с 2000 года Кулев Н.Е. не проживал в указанной квартире регулярно, преимущественно проживав в доме, расположенном в г. Киселевске по <адрес>.

В 2011 году Кулев Н.Е. приехал в квартиру № по <адрес> в г.Киселевске и увидел, что квартиры № не существует, поскольку собственник <адрес> сделал перепланировку и объединил без согласия Кулева Н.Е. квартиру № с квартирой №.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № по <адрес> является Рыжкова Н.Н.., в отношении квартиры № сведения о зарегистрированных правах отсутствует.

Кулеву Н.Е. имущество в виде квартиры № по <адрес> в г.Киселевске было передано безвозмездно, он фактически принял переданное ему имущество и даже проживал в указанной квартире. Разрешение на реконструкцию жилого помещения Кулев Н.Е. никому не давал, а также он не отчуждал жилое помещение, все это время, являясь его собственником.

Считает, что ответчик незаконно произвел перепланировку квартиры № по <адрес> в г.Киселевске, присоединив квартиру № к квартире № по <адрес> в г.Киселевске. Собственник имущества имеет право на защиту своих нарушенных прав. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец просит признать незаконной перепланировку квартиры №2 по <адрес> в г.Киселевске и обязать Рыжкова Н.Н. восстановить перегородку между квартирой № и квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Истец Кулев Н.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Приходько А.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом полного и частичного отказа от иска, заявила ходатайство об отказе от своих исковых требований к ответчику Рыжковой Н.Н. о понуждении к совершению действий. Производство по делу просила прекратить, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца Кулева Н.Е. разъяснены и понятны.

Ответчик Рыжкова Н.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства представителя истца Приходько А.А. об отказе от исковых требований к ответчику Рыжковой Н.Н. о понуждении к совершению действий, и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика Рыжковой Н.Н. – адвокат «Адвокатского кабинета Киселевой И.А. г.Киселевск Кемеровской области №» Киселевой И.А., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании также не возражала против удовлетворения ходатайства представителя истца Приходько А.А. об отказе от исковых требований к ответчику Рыжковой Н.Н. о понуждении к совершению действий, и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ истца Кулева Н.Е. от иска к Рыжковой Н.Н. о понуждении к совершению действий, выраженный в письменном заявлении представителем истца Приходько А.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом полного и частичного отказа от иска, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца Приходько А.А., разъяснены и понятны последствия отказа от иска, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (невозможность повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

принять отказ Кулева Н.Е. от иска к Рыжковой Н.Н. о понуждении к совершению действий, выраженный в письменном заявлении представителем истца Приходько А.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом полного и частичного отказа от иска, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья А.П. Смердин