Дело № 2-1081/2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Ильиной Н.Н., при секретаре – Гребенкиной И.В., с участием представителя истца Приступа В.В. - Черновой Н.Т., действующей на основании доверенности, зарегистрированной в реестре нотариуса 03.06.2011 года за № 5-4182, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске «08» июля 2011 года дело по иску Приступа В.В. к ОАО «Альфа Страхование», Федотову В.А. о взыскании страховой выплаты и убытков, у с т а н о в и л: Приступа В.В. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «Альфа Страхование», Федотову В.А. о взыскании страховой выплаты, убытков и морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 30 мин., в г. Киселевске, кольцо стадиона «<данные изъяты>», водитель автомобиля <данные изъяты> № Федотов В.А., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, №, принадлежащему Приступа В.В. Федотов В.А. был установлен виновным лицом дорожно-транспортного происшествия. На момент ДТП Федотов В.А. был застрахован по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в агентстве ОАО «Альфа Страхование» г. Киселевска. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Федотова В.А. нарушившего требования п. 13.9 ПДД, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу... ». Данное обстоятельство подтверждается материалами, выданными сотрудниками, отвечающими за безопасность движения. ДД.ММ.ГГГГ, доверитель Приступа В.В. уведомил заявлением ОАО «Альфа Страхование» в г. Кемерово о наступлении страхового случая, а так же пригласил представителей страховой компании согласно п. 45 Правил ОСАГО произвести осмотр повреждений автомобиля. На данное заявление ответа не получил, на осмотр представитель от страховой компании не приехал. ДД.ММ.ГГГГ согласно п.44 «Правил передал в ОАО «Альфа Страхование» г.Кемерово следующие необходимые документы, а именно: - заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ; - справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения; - копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием; - копию постановления по делу об административном правонарушении; - извещение о дорожно-транспортном происшествии; Также, согласно п.61 «Правил», Приступа В.В. предоставил документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество заверенные нотариально. б) заключение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС за № 29 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта; Все необходимые документы в полном объеме были отправлены ДД.ММ.ГГГГ. Однако СК ОАО «Альфа Страхование» филиал г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату не в полном объеме, без объяснения причин занижения в размере <данные изъяты> рублей. По выданному независимым экспертом О. заключению, ущерб, причиненный моему автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, № составил <данные изъяты> рубля. А так же <данные изъяты> рублей услуги эксперта. Разница суммы ущерба составила <данные изъяты> рублей. Согласно п.7 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. На основании Закона РФ «Об ОСАГО», ст. 12 п. 2.1. абз.6 «Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая». В соответствии п/п «Б» п.63 «Правил» «размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)». Также этим пунктом установлено, что «Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда среда. В своих Определениях от 20.02.2002 г. N 22-0, 20.10.2005 г. № 355-0, 26.12.2007 г. ГКПИ07-658 Конституционный суд РФ разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя возмещаются согласно ст. 15 ГК. При этом Конституционный суд подчеркнул, что «Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод и закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом». «Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не в праве уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Так же в результате ДТП и повреждении имущества, Приступа В.В. испытал нравственные страдания. На протяжении длительного периода времени он не имел возможности вести привычную для себя жизнь, организовывать свое рабочее время и отдых. Вынужден тратить свое личное время на восстановление своего нарушенного права, которое нарушено в т.ч. ответчиком Федотовым В.А., самим фактом ДТП. Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из содержания ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Федотову В.А. и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Приступа В.В.. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащему Приступа В.В. на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Федотова В.А., что подтверждается письменными материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), из которой усматривается вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя Федотова В.А., нарушившего правила дорожного движения, а именно п. 13.9 ПДД. Таким образом, вина водителя Федотова В.А. в данном ДТП установлена, и на момент настоящего судебного разбирательства им не оспорена. На момент ДТП Приступа В.В. был застрахован по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Альфа Страхование» г. Кемерово. Право собственности Приступа В.В. на автомобиль <данные изъяты>, №, подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства на его имя (л.д. 18). Истец Приступа В.В., произвел оценку стоимости ущерба его автомобиля от повреждений при ДТП в саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь», по отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. У суда нет оснований не доверять данному отчету определения рыночной стоимости ремонта транспортного средства, поскольку он произведен в соответствии с установленными требованиями, и полномочия эксперта саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь» на проведение подобных услуг подтверждены соответствующим образом с приложением необходимых документов на право осуществления оценочной деятельности. В связи с чем отчет эксперта саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь» судом взят в основу решения. Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 2.1) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. С ОАО «Альфа Страхование» г. Кемерово подлежит взысканию в пользу истца причиненный ему материальный ущерб в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оставшаяся часть которого составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исковые требования в части компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку вред был причинен имуществу Приступа В.В. Моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага в результате дорожно-транспортного происшествия. Компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, не предусмотрена действующим законодательством, в этой части в иске должно быть отказано. В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, представлена квитанция, подтверждающая расходы истца в этой части. Учитывая характер спорных правоотношений, объем произведенной представителем работы, требования разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены частично, требования о компенсации морального вреда заявлены необоснованно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг его представителя подлежат удовлетворению в части. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариально заверенных документов для страховой компании в суме <данные изъяты> руб., расходы на оплату почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в полном объеме, поскольку требования к данному ответчику судом удовлетворены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Приступа В.В. в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка; в возмещение расходов на оплату работ по оценке восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов на оформление генеральной доверенности <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов на оплату нотариально удостоверенных документов для страховой компании – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов на оплату почтовых расходов – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейка. В иске Приступа В.В. к Федотову В.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать. Ответчики вправе подать в Киселевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления