Дело № 2 – 1011 Р Е Ш Е Н И Е Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Голубевой В.В., с участием представителя истца Павленко И.А., представителя ответчика Бородиной Н.Г., при секретаре Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске 26 июля 2011 года дело по иску Куртова С.Г. к ОАО «СУЭК-Кузбасс» о возмещении вреда в связи с трудовым увечьем, у с т а н о в и л : Куртов С.Г. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ МСЭ установила утрату им <данные изъяты>% трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, которое возникло в связи с работой во вредных условиях у разных работодателей, в том числе и в связи с работой в ОАО «ИК «Соколовская», правопреемником которой является ответчик, а так же у ответчика. Истец просит взыскать единовременное пособие, выплата которого предусмотрена «Отраслевым тарифным соглашением», «Коллективным договором», размер пособия по расчетам истца составляет сумму <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил взыскать сумму <данные изъяты>, указав на то обстоятельство, что ответчик добровольно выплатил ему пособие в размере <данные изъяты>, удержав подоходный налог, с чем истец не согласен, указанная им уточненная сумма и является суммой подоходного налога, удержанного ответчиком. В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности от 30.05.2011 года (копия доверенности в деле – л.д.31) поддержал исковые требования, пояснив, что истец получил в счет компенсации морального вреда (как указал в приказе ответчик) <данные изъяты>. Полный размер пособия, как указано в приказе ответчика составляет сумму <данные изъяты>. Из указанной суммы ответчик, произвел удержание 13%, что составляет <данные изъяты>. Удержание подоходного налога из сумм, выплачиваемых в возмещение вреда здоровью недопустимо, поэтому истец просит взыскать в свою пользу удержанную сумму. Представитель ответчика исковых требований не признал, пояснив, что не облагаются налогом суммы, выплаченные в возмещение вреда здоровью, выплата которых предусмотрена действующим законодательством. Выплата единовременной компенсации в возмещение морального вреда в связи с трудовым увечьем предусмотрена Федеральным Отраслевым тарифным соглашением (п.5.4), порядок указанной выплаты регламентируется Коллективным договором (п.8.6). Указанные нормативные акты не являются частью законодательства Российской Федерации. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить: - в соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет компенсации морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре; - пунктом 8.6 Коллективного договора ОАО «СУЭК-Кузбасс», шахтоуправление «Талдинское - Западное», шахта «Талдинская- Западная 1» на 2010-2012 годы предусмотрено, что в случае утраты работником профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, полученного в период работы на предприятии, впервые установленного заключением медико-социальной экспертизы в период действия Договора, ему выплачивается единовременное пособие из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного в соответствии с действующим законодательством РФ); - в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных законодательством компенсационных выплат, связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; - в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; - в соответствии со ст.8, 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125- ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, указанное пособие относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью; - в силу п.2 ст. 1 указанного Федерального закона этот нормативный акт не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части,превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Законом. Как следует из п.3 ст.217 Налогового кодекса РФ от налогообложения освобождены все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Пунктом 5.4 Федерального Отраслевого Соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы (ФОС) предусмотрена, в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие трудового увечья, в счет компенсации морального вреда выплата работодателем единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. ... Как следует из п. 1.1 ФОС настоящее соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к Соглашению после его заключения, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Аналогичные нормы содержатся в ст.45 ТК РФ: соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Федеральное Отраслевое Соглашение является правовым актом, составляющей частью действующего законодательства. Тот факт, что ОТС устанавливает льготы и гарантии только для работников угледобывающего комплекса не исключает этот нормативный акт из системы действующего законодательства Российской Федерации и не влияет на характер выплаты как вида возмещения вреда, поэтому суд полагает, что удержание налога с суммы, выплата которой предусмотрена Федеральным Отраслевым Соглашением, незаконно. Не состоятельна ссылка ответчика на необходимость обязательной государственной регистрации нормативно-правовых актов, затрагивающих права и обязанности. Процедура обязательной государственной регистрации нормативно-правовых актов, затрагивающих права и обязанности предусмотрена для актов федеральных органов исполнительной власти, что следует из названия документа, на который ссылается ответчик - «Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти». Из статьи первой указанных «Правил» следует, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Вывод суда об отсутствии оснований удержания налога из единовременной выплаты основан на том, что нормативный акт, предусматривающий выплату указанного пособия, является составляющий частью действующего законодательства, тогда как государственной регистрации требуют нормативные акты, изданные во исполнение законодательства. Спор по поводу суммы, заявленной к возмещению, отсутствует: - из представленных суду документов следует, что истцу начислена единовременная выплата в сумме <данные изъяты>, фактически выплачена сумма <данные изъяты>, разница составляет <данные изъяты>. Расходы истца за оплату услуг представителя и составление искового заявления суд считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит: <данные изъяты> за составление искового заявления, <данные изъяты> за оплату услуг представителя, всего <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд р е ш и л : взыскать с ОАО «СУЭК-Кузбасс» в пользу Куртова С.Г. в возмещение вреда в связи с утратой здоровья <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>; взыскать с ОАО «СУЭК-Кузбасс» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Судья: