Дело № 1048/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю., с участием истца - Булатова А.Д., представителя ответчика ООО «Шахта №12» - Анникова Е.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия до 31.12.2011г., со всеми правами стороны в процессе, при секретаре – Кулебакиной А.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселевске 21 июля 2011 года гражданское дело по иску Булатова А.Д, к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта №12» о взыскании единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности, УСТАНОВИЛ: Булатов А.Д. обратился в Киселевский городской суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта №12» (далее по тексту – ООО «Шахта №12») о взыскании единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивирует тем, что в октябре 2010 года оформил трудовую пенсию по выслуге лет. В связи с этим у него возникло право, в соответствии с Федеральным Отраслевым Соглашением (далее по тексту – ФОС) на 2010-2012 гг., на получение единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности. 02.11.2010г. он обратился к работодателю с письменным заявлением о выплате пособия, его обращение осталось без ответа. 28 марта 2011 он вновь обратился с письменным заявлением к генеральному директору ООО «Шахта №12» с просьбой выплатить единовременное пособие за годы работы в угольной промышленности, но и это обращение осталось без ответа. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по выплате ему единовременного пособия за годы работы в угольной промышленности. В судебном заседании истец Булатов А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. С учетом справки-расчета единовременного пособия, представленной представителем ответчика, согласен с суммой пособия в размере <данные изъяты> руб., просит указанную сумму взыскать с ответчика в свою пользу. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Шахта №12» Анников Е.Ю. заявил ходатайство о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований, согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Указанное ходатайство являлось предметом рассмотрения в судебном заседании 13.07.2011г., по результатам которого вынесено отдельное определение. Суд считает, что истцом Булатовым А.Д. не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, предусмотренный частью 1 ст.392 Трудового кодекса РФ. Иных возражений по существу исковых требований представителем ответчика не заявлено. Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим. Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. В соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы, работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем. Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании. Согласно п.8.1 Коллективного договора ООО «Шахта №12» на 2010-2012 годы, работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определенных в соответствии с Положением «О выплате единовременного пособия работникам Организации, обладающим правом на пенсионное обеспечение», являющимся Приложением №19 к коллективному договору. Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании. В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела и не оспаривается сторонами, что истец Булатов А.Д. получил право на пенсионное обеспечение в октябре 2010 года, что подтверждается копией пенсионного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Управлением пенсионного фонда в Гурьевском районе Кемеровской области. На момент получения права на пенсионное обеспечение, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности начальника участка ПРТБ подземный, имеет стаж работы в угольной промышленности полных 17 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке и не оспаривается представителем ответчика, представившим расчет пособия. Факт обращения истца к ответчику за выплатой вышеуказанного единовременного пособия подтвержден его письменными заявлениями от 02.11.2010г., 28.03.2011г. Доказательств ответа на указанные заявления со стороны ответчика, равно как и доказательств выплаты истцу единовременного пособия в размере 15% за каждый год работы на предприятиях угольной промышленности, представителем ответчика не представлено. Размер среднемесячного заработка для начисления указанного пособия, составляет <данные изъяты> копеек. Таким образом, размер единовременно пособия составит <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> (среднемесячный заработок) х 15% х 17 лет = <данные изъяты> рублей 61 копейка. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку истцом, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено никаких доводов в обоснование указанных требований, не указано, в чем выразилось причинение морального вреда действиями ответчика, не представлено соответствующих доказательств. Согласно части 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 2324 рубля 34 копейки, исходя из удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта №12» в пользу Булатова А.Д. единовременное пособие в размере 15% за каждый год работы на предприятиях угольной промышленности в сумме <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта №12» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено и подписано в понедельник, 25 июля 2011 года. Судья Е.Ю.Улитина