Дело № 2-1218/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Жуковой Е.В.,

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием представителя истца Павленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске Кемеровской области 15 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Зубарев Н.А.

к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страховая»

о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Зубарев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страховая» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивирует тем, что 01.06.2011 г. в г.Киселевске произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI LIBERO №, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ПАЗ 32050, №, принадлежащего ГУ «Кузбасспасажиравтотранс», под управлением Кузнецова Е.В., в результате которого его автомобилю были причинены технические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Кузнецова Е.В., нарушившего требования п.13.12 ПДД, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, что подтверждается материалами, выданными сотрудниками ГИБДД.

Поскольку ответственность Кузнецова Е.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в агентстве г.Киселевска ООО «СДС», 02.06.2011 г. он обратился к страховщику, написав заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, однако страховая выплата до настоящего времени в каком – либо размере ему не произведена, в связи с чем он обратился в ООО «МАНГУСТ» для проведения независимой экспертизы.

Согласно Отчету №8271 от 21.06.2011 г., составленному специалистами ООО «МАНГУСТ», ущерб от ДТП, причиненный его автомобилю, составил <данные изъяты> рублей, из которой с ответчика, в соответствии со ст.7 ФЗ «Об

2

ОСАГО», подлежит взысканию сумма не более <данные изъяты> рублей, которая ему не выплачена до настоящего времени.

Ссылаясь на ст.ст.7, 13, 15 ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст.15, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика - ООО «СК СДС» в его пользу страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта по оценке - <данные изъяты> рублей.

Истец Зубарев Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, причины неявки неизвестны, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Согласно поступившему в суд заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Павленко И.А.

Представитель истца Зубарева Н.А. – Павленко И.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уменьшил заявленные исковые требования по размеру страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей, с учетом результатов проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, просил взыскать с ответчика - ООО «СДС» в пользу истца страховую сумму в указанном размере, а также все судебные расходы истца, согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика - ООО «СК «СДС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой, причины неявки неизвестны, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений по иску суду не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит уменьшенные представителем истца исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя

3

(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено понятие страховогослучая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, письменных материалов дела было установлено, что 01.06.2011 г. в г.Киселевске произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI LIBERO №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ПАЗ 32050, №, принадлежащего ГУ «Кузбасспасажиравтотранс», под управлением Кузнецова Е.В., в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Факт совершения указанного ДТП, произошедшего 01.06.2011 года, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, а также вина водителя Кузнецова Е.В. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6). Как видно из указанного документа, страховщиком Кузнецова Е.В. является ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».

Право собственности истца Зубарева Н.А. на указанный автомобиль подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.7), из которого усматривается, что данный автомобиль был приобретен истцом Зубаревым Н.А. и поставлен на учет в РЭО ГИБДД г.Киселевска 07.02.2006 г.

Согласно отчету №8271 от 21.06.2011 г., составленному экспертами ООО «МАНГУСТ» по заказу истца Зубарева Н.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LIBERO № по состоянию на 21.06.2011 г., с использованием стоимости деталей с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.11-54).

Из представленного ответчика Отчета №8171 от 08.06.2011 г. следует, что ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» было организовано проведение экспертизы, которая была поручена ООО «СТАРТ», в соответствии с результатом которой стоимость устранения дефектов автомобиля MITSUBISHI LIBERO №, принадлежащего Зубареву Н.А., составила <данные изъяты> рубля (л.д.79-89).

Из копии страхового акта №8505 от 30.06.2011 года (л.д.72) усматривается, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, составил <данные изъяты> руб., однако доказательств тому, что указанная сумма была выплачена, либо перечислена истцу, ответчиком суду не представлено.

В связи с имеющимися противоречиями в размере ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, с целью устранения данных

4

противоречий определением Киселевского городского суда от 02.08.2011 г. по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Агентство недвижимости и оценки», с возложением оплаты данной экспертизы на ответчика ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (л.д.92-96).

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы №2-1218/2011 от 25.08.2011 г., составленному экспертом ООО «Агентство недвижимости и оценки», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LIBERO, 2000 г.в, №, принадлежащего Зубареву Н.А., с учетом повреждений, образованных в результате ДТП от 01.06.2011 г. составляет <данные изъяты> рубля.

Рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 187300 рублей. Расчет годных остатков автомобиля MITSUBISHI LIBERO, 2000 г.в, №, принадлежащего Зубареву Н.А., экспертом не производился, так как условие для расчета годных остатков не соблюдено, то есть 85% стоимости указанного автомобиля больше стоимости его восстановительного ремонта (л.д.102-113).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности представленного заключения эксперта ООО «Агентство недвижимости и оценки» №2-1218/2011 от 25.08.2011 г., которое было составлено экспертом на основании всех предоставленных в распоряжение эксперта материалов дела, в том числе Отчетов, составленных как ООО «МАНГУСТ», так и ООО «СТАРТ».

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа), согласно заключению эксперта ООО «Агентство недвижимости и оценки» №2-1218/2011 от 25.08.2011 г., составила <данные изъяты> рубля, таким образом, лимит страхового возмещения не превышен.

В силу п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего

5

определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку автомобиль истца был поврежден по вине водителя Кузнецова Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу истца Зубарева Н.А. страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля, в счет возмещения материального ущерба, вызванного повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», в пользу истца Зубарева Н.А. частично подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг оценщика - ООО «МАНГУСТ» в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате правовой помощи в составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а также, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащего взысканию, суд исходит из требований закона о разумности и справедливости, учитывая сложность данного гражданского дела и длительность судебного разбирательства.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Агентство недвижимости и оценки» г.Киселевска подлежит взысканию оплата за производство судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку экспертиза была назначена судом именно по ходатайству ответчика, а также то обстоятельство, что определением Киселевского городского суда от 02.08.2011 года оплата за производство экспертизы была возложена на ответчика - ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».

Из представленных ООО «Агентство недвижимости и оценки» г.Киселевска документов, подтверждающих стоимость услуг по производству экспертизы, также усматривается, что на момент проведения экспертизы оплата ее стоимости ответчиком не произведена.

6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Зубарев Н.А. страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля, в счет возмещения материального ущерба, вызванного повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате правовой помощи в составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей,

а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ООО «Агентство недвижимости и оценки» (г.Киселевск ул.Промышленная,1) оплату за производство судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.