Дело № 2-1455/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- Отрубенниковой Г.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.,

с участием представителя истца- Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

8 сентября 2011 года

дело по иску: Грязнова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Дядиченко А.А. о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты.

Заявление мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Дядиченко А.А., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП были повреждены детали и элементы кузова его автомобиля, а именно: бампер передний в сборе, накладка фар правая, накладка фар левая, щиток переднего крыла правый, обивка капота, стекло ветрового окна, капот в сборе, крючок капота в сборе, замок капота, крыло переднее правое, брызговик переднего крыла правый, рамка радиатора в сборе, решетка радиатора в сборе, блок-фара левая, блок-фара правая, радиатор, экран ресивера, кронштейн правой опоры двигателя, кронштейн крепления генератора нижний, панель крыши в сборе, коробка передач в сборе, дверь передняя правая. ООО <данные изъяты>» выплатила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако считает, что данной суммы недостаточно для устранения полученных повреждений. Стоимость устранения дефектов автомобиля согласно заключения эксперта составляет <данные изъяты> рубля. Ответчиком ООО <данные изъяты>» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, разница составляет <данные изъяты> рубля – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный <данные изъяты> Дядиченко А.А. застрахована в ООО <данные изъяты>». Просит взыскать с ответчика ООО <данные изъяты>» в свою пользу страховую выплату в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Дядиченко А.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указывая на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ у заправки около железнодорожного вокзала, а не ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке «<данные изъяты>».

Ответчик – ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не направлен, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 1 февраля 2010 года) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.2.1) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <данные изъяты> у железнодорожного вокзала произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Грязнову Д.А. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Дядиченко А.А.. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Грязнову Д.А. на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным лицом был признан Дядиченко А.А., который на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО « «<данные изъяты>». ДТП произошло по вине Дядиченко А.А. нарушившего требования п. 8.1 ПДД. Страховщик ответчика произвел выплату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Однако, данной суммы недостаточно для погашения причиненного ущерба, т.к. согласно определения стоимости восстановительного ремонта, составленного специалистами ООО «<данные изъяты>», по отчету № ущерб, причиненный его автомобилю составил <данные изъяты> рубля. Ответчик ООО «<данные изъяты>» в добровольном порядке сумму ущерба не возместил.

Факт совершения по вине Дядиченко А.А. дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены повреждения автомобилю истца, подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому установлено, что Дядиченко А.А. нарушил п.8.1 ПДД, а именно при выполнении маневра создал опасность для движения автомобилю и помеху другому участнику движения автомобилю <данные изъяты> под управлением Грязнова Д.А.

Гражданская ответственность Дядиченко А.А. застрахована в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» (л.д.13).

Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ изменено полное и сокращенное наименование ООО «<данные изъяты>», утверждено новое полное наименование ответчика – Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>»

То, что Грязнов Д.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства и материального ущерба в результате ДТП <данные изъяты>, выполненного ООО «<данные изъяты>» по заказу Грязнова Д.А., стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля (л.д.14-44).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», т.к. оценка проведена в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135 от 29.07.1998 года, Стандартов оценки ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Дядиченко А.А. был поврежден автомобиль истца Грязнова Д.А. Страховщиком причинителя вреда сумма страхового возмещения истцу выплачена не в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается данными счета сбербанка.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен предельный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить при наступлении каждого страхового случая, которая составляет не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в силу статьи 1072 ГК РФ возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что сумма ущерба не превышает <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца в счет возмещения ущерба с учетом выплаченной суммы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, которые сложились из расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что данные расходы подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) истец понес расходы за юридические услуги с представлением интересов в суде в общей сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом сложности данного дела, объема защищаемого права, длительности рассмотрения дела, требований разумности, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно договору на оценочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по проведению оценки стоимости ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей (л.д. 8, 9).

Тот факт, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д.4).

В связи с тем, что суд удовлетворяет заявленные требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<данные изъяты>» в пользу Грязнова Д.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы понесенные на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего – <данные изъяты>.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Киселевский городской суд в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: Г.А. Отрубенникова