Дело № 2 – 884 РЕШЕНИЕ Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Голубевой В.В., с участием представителей истца Воротилова Д.В., Ветчинкиной Т.Н., ответчика Губарев С.А., представителя третьего лица Замараева С.В., при секретаре Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске 14 июля 2011 года дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области к Губареву С.А. Александровичу о взыскании недоимки и пени по налогам, установил : истец обратился в суд, указав, что ответчик получил в <данные изъяты> доход от ЗАО «Салек» в сумме <данные изъяты>, указанная сумма подлежит обложению налогом, что составит <данные изъяты>. Ответчик самостоятельно обязанности по уплате налога не исполнил, подлежит уплате налог, а также пеня в сумме <данные изъяты>, всего истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, отказавшись от части предъявленной ко взысканию суммы, просил взыскать сумму недоимки <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. Ответчик исковых требований не признал. Привлеченный в качестве третьего лица на стороне истца представитель ЗАО «Салек» поддержал исковые требования. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим причинам : - в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных законодательством компенсационных выплат, связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; - в соответствии с п. 5.4 Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре; - пунктом 3 Коллективного договора ЗАО «Салек» предусмотрено на 2005-2007 года предусмотрено, что в случае утраты работником профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, полученного в период работы на предприятии, впервые установленного заключением медико-социальной экспертизы в период действия Договора, ему выплачивается единовременное пособие из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного в соответствии с действующим законодательством РФ); - в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; - в соответствии со ст.8, 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125- ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, указанное пособие относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью; - в силу п.2 ст. 1 указанного Федерального закона этот нормативный акт не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Законом. В судебном заседании из пояснений истца следует, что работодатель ответчика, являясь налоговым агентом, включил в налогооблагаемую базу данные о выплате ответчику в возмещение вреда в связи с трудовым увечьем выплаченной по решению суда суммы <данные изъяты>, как позже было выяснено в состав указанной суммы входит выплаченная компенсация морального вреда – <данные изъяты>, данная сумма налогом не облагается, поэтому истец снизил размер взыскиваемой суммы, отказавшись от требований части взыскания налога на сумму выплаты компенсации морального вреда – <данные изъяты>. Оставшаяся часть суммы, полученной ответчиком является суммой пособия, выплачиваемого в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением, по мнению истца указанная сумма налогом облагается, т.к. обязанность выплаты указанной суммы возложена на ответчика Отраслевым тарифным соглашением, которое не является ни законодательным актом Российской Федерации, ни субъекта Российской Федерации. Аналогичны доводы представителя третьего лица, который, ссылаясь на практику арбитражных судов, указал на то обстоятельство, что в том случае, если работодатель, являясь налоговым агентом, не включает в налогооблагаемую базу данные о выплаченных суммах в возмещение вреда в связи с трудовым увечьем по ОТС, влечет применение штрафных санкций. Из пояснений ответчика следует, что в период работы в ЗАО «Салек» был причинен вред его здоровью – ДД.ММ.ГГГГ МСЭ установлена утрата им <данные изъяты>% трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. Решением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с работодателя была взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> и единовременное пособие в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Указанная сумма была им получена. Когда истец обратился в суд, он по состоянию здоровья не смог участвовать в судебном заседании. Затем, получив копию решения, обратился с заявлением об отмене заочного решения, т.к. не согласен с тем, что должен платить подоходный налог с суммы, которая получена им в возмещение вреда в связи с трудовым увечьем. Анализируя доводы сторон, суд не может согласиться с доводами истца, которые основаны на отрицании принадлежности к законодательным актом Отраслевого тарифного соглашения. Как следует из п.3 ст.217 Налогового кодекса РФ от налогообложения освобождены все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Пунктом 5.4 Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы (ОТС) предусмотрена, в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие трудового увечья, выплата работодателем единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. ... Как следует из п. 1.1 ОТС настоящее соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к Соглашению после его заключения, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Аналогичные нормы содержатся в ст.45 ТК РФ: соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Отраслевое тарифное соглашение является правовым актом, составляющей частью действующего законодательства. Тот факт, что ОТС устанавливает льготы и гарантии только для работников угледобывающего комплекса не исключает этот нормативный акт из системы действующего законодательства Российской Федерации и не влияет на характер выплаты как вида возмещения вреда, поэтому суд полагает, что удержание налога с суммы, выплата которой предусмотрена ОТС, незаконно. Руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд р е ш и л : Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области в иске к Губареву С.А. о взыскании недоимки и пени по налогам отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья: