Дело №2 – 1388/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Саповой И.С.,

с участием истца Пузанковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске

27 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Пузанковой Е.М.

к ООО «РАЗРЕЗ КАМЫШАНСКИЙ»

о взыскании заработной платы и компенсации

морального вреда за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Пузанкова Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда за задержку выплат. Свои требования мотивирует тем, что с 10 июля 2009 года работает в ООО «Разрез Камышанский» в должности бухгалтера и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. За период с 01 февраля 2011 года по 01 августа 2011 года (за 6 месяцев) ответчик не выплачивает ей ежемесячное пособие, предусмотренное ст. 256 ТК РФ, ст. 13, ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и п. 10.6 Коллективного договора ООО «Разрез Камышанский», которое составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с учетов НДФЛ в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка, <данные изъяты> рублей – ежемесячная компенсация, предусмотренная п. 10.6 Коллективного договора. Всего за указанный период задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с учетом НДФЛ. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и условиями Коллективного договора. Также истица считает, что своими незаконными действиями ответчик причинил ей глубокие нравственные страдания, так как кроме пособия на ребенка она не имеет иного постоянного дохода. В ее семье значительно ухудшилось материальное положение, так как она с двумя детьми полностью находится на иждивении супруга, в связи с чем начала испытывать чувство беспокойства, неуверенности в завтрашнем дне, поэтому моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным истиц проси взыскать с ответчика в ее пользу задолженность за несвоевременную уплату пособия в размере <данные изъяты> рублей с учетом НДФЛ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика к ООО «Разрез Камышанский» в судебное заседание не явился, о времени и мессе его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, причины неявки суду не представлено, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании истица Пузанкова Е.М. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца Пузанковой Е.М., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из положений ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации.

Из положений ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 % среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.

В судебном заседании было достоверно установлено, что истец Пузанкова Е.М. состоит в трудовых отношениях с ООО «Разрез Камышанский» с 10 июля 2009 года по настоящее время и работает в должности бухгалтера на основании Приказа от 10 июля 2009 года № 29-лс, что подтверждается копией трудовой книжки на л.д. 28.

Согласно лицевым счетам на февраль, март 2011 года Пузанковой Е.М. ежемесячно начислялась сумма пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>, (л.д. 3,4). Данное обстоятельство подтверждается также расчетными листками за январь, февраль, март, апрель, мая, июнь, июль, август 2011 года, из которых следует, что сумма задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком Пузанковой Е.М. за период с 01 февраля 2011 года по 01 августа 2011 года составила <данные изъяты> (л.д. 46, 47, 48, 49, 50, 51, 51, 53).

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 2008 года № 91 – ФЗ с 01 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей, а с 01 июня 2011 года <данные изъяты> рублей (Федеральный закон от 01 июня 2011 года № 106 – ФЗ).

Пункт 10.6 Коллективного договора ООО «Разрез Камышанский» на 2004 – 2006 годы предусматривает, что женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, до достижения им возраста 3-х лет, выплачивается ежемесячно компенсация в размере 2 МРОТ (л.д. 5-24).

Срок действия указанного Коллективного договора продлен до июня 2010 года, что подтверждается Соглашением о продлении действия Коллективного договора ООО «Разрез «Камышанский» от 04 июня 2007 года (л.д. 25).

В материалах дела имеется также Дополнительное соглашение от 01 января 2009 года к Коллективному договору ООО «Разрез «Камышанский», согласно которому внесены изменения в п. 1.1. и п. 1.2. раздела I Коллективного договора в связи с принятым решением Совета директоров ОАО «СУЭК» о реорганизации ОАО «СУЭК-Кузбасс» в форме присоединения к нему ООО «Разрез Камышанский», оставшиеся положения Коллективного договора остаются неизменными, данное соглашение вступает в силу с 01 января 2009 года и действует на протяжении всего срока действия коллективного договора (л.д. 27).

Согласно Договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 19 марта 2011 года ООО «Тощие угли Кузбасса» приобрело в собственность у ОАО «СУЭК-Кузбасс» долю в уставном капитале ООО «Разрез Камышанский» в размере 100% (л.д. 33-35).

Однако исходя из пункта 15.1 Коллективного договора ООО «Разрез Камышанский» следует, что Коллективный договор заключен на срок 3 года, вступает в силу со дня подписания и действует в течение всего срока. По истечении этого срока договор действует до тех пор, пока стороны не заключат новый или не изменят (дополнят) настоящий (л.д. 24).

Как следует из расчетного листка за январь 2011 года и выписки из лицевого счета за февраль и март 2011 года размер ежемесячной компенсации Пузанковой Е.М. составил <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности ответчика перед истицей по выплате указанного выше пособия составляет <данные изъяты> рубля.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истцу Пузанковой Е.М. ответчиком ООО «Разрез Камышанский» ежемесячно начислялось ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка в сумме <данные изъяты>, которая в настоящий момент за период с 01 февраля по 01 августа 2011 года истице не выплачена.

Также истице в указанный выше период не производилась выплата ежемесячной компенсации, предусмотренной п. 10.6 Коллективного договора в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Пузанковой Е.М. в части взыскания с ООО «Разрез Камышанский» задолженность за несвоевременную уплату пособия по уходу за ребенком и компенсации, предусмотренной п. 10.6 Коллективного договора ООО «Ракзрез Камышанский» в размере <данные изъяты>

Коллективный договор ООО «Разрез Камышанский» на 2004-2006 годы действует по настоящее время, доказательств о его изменении и дополнении в материалах дела не имеется, следовательно, с ответчика подлежит взысканию ежемесячная компенсация, предусмотренная п. 10.6 Коллективного договора.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в форме и размерах, определенных соглашением сторон в трудовом договоре, в случае спора – факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Пузанковой Е.М. предъявлено требование о взыскании с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, обосновывая его тем, что она испытывала глубокие нравственные страдания, так как кроме пособия на ребенка она не имеет иного постоянного дохода, в ее семье значительно ухудшилось материальное положение, так как она с двумя детьми полностью находится на иждивении супруга, в связи с чем начала испытывать чувство беспокойства, неуверенности в завтрашнем днем.

В судебном заседании установлен факт неправомерных действий работодателя - ООО «Разрез Камышанский», выразившихся в невыплате Пузанковой Е.М. пособия по уходу за ребенком в возрасте до 5 лет и компенсации, предусмотренной Коллективным договором ООО «Разрез Камышанский» в сумме <данные изъяты>.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и обоснованности, учитывая, что исковые требования истицы в части взыскания пособия по уходу за ребенком и компенсации были удовлетворены, суд считает, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку заявленные истцом исковые требования были в части удовлетворены, с ответчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ООО «Разрез Камышанский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» в пользу Пузанковой Е.М. задолженность за несвоевременную уплату пособия в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Киселевский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Е.Н. Раужин