Дело № 2-1592/2011г.

Именем Российской Федерации

город Киселевск 06 октября 2011 года

в составе: председательствующего – судьи Матусовой Е.М.,

с участием истца – Загуляев Ф.Н.,

представителя ответчика – Администрации Киселевского городского округа Тахтарова К.А.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области гражданское дело по иску Загуляев Ф.Н. к Администрации Киселевского городского округа о признании права собственности на измененный в процессе реконструкции жилой дом,

у с т а н о в и л :

Загуляев Ф.Н. обратился в суд с иском к Администрации Киселевского городского округа о признании права собственности на измененный в процессе реконструкции жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом С. и им был заключен договор купли-продажи жилого бревенчатого дома, расположенного в <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. Данный договор был удостоверен нотариусом, зарегистрирован в БТИ в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка он стал единоличным собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации на предоставленный ему в собственность земельный участок. В процессе эксплуатации жилого помещения возникла необходимость в увеличении площади дома. В результате реконструкции дома его общая площадь стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая площадь-<данные изъяты> кв.м.. Реконструкция дома выполнена без оформления разрешительных документов.

Для регистрации уже произведённой реконструкции он обратилась в МУП Городское градостроительное кадастровое бюро. В соответствии с градостроительным заключением установлены нарушения градостроительного регламента ПЗиЗ, выразившиеся в том, что отступ перестроенного дома от правой межи составляет 0,86м вместо предельно допустимых параметров отступа жилого дома от границы смежного участка расстоянием в 3,0м..

Ответчик по указанным обстоятельствам отказал ему зарегистрировать уже произведённую реконструкцию жилого дома по <адрес>. Только суд сможет признать за ним право собственности на самовольно реконструированный дом. Препятствий для признания права собственности на перестроенный дом у суда нет. Несмотря на то, что нарушены требования к отступу дома от правой межи, жилой дом размещен в 8,4 м от передней границы участка, отступ от левой межи составляет 2,0м, домовладения, граничащие по правой и задней меже, снесены. По левой меже граничит участок <адрес>, на котором жилой дом возведен на расстоянии 2,3 м от совместной межи, хозпостройки возведены без отступа от совместной межи. Участок огорожен.

Согласно градостроительного заключения перестройка жилого дома по <адрес>, выполнена в границах участка, не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно оценке БТИ стоимость домовладения составляет <данные изъяты>.. Считает нет необходимости в рыночной оценке дома в связи с тем, что право собственности на дом с предыдущими площадями оформлено надлежащим образом и зарегистрировано, оценить незарегистрированный реконструированный дом невозможно.

Просит признать за ним право собственности на измененный в процессе реконструкции жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью - <данные изъяты>.м..

Истец Загуляев Ф.Н. в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнив, что рядом с его участком по правой стороне смежный землепользователь отсутствует, а по левой стороне смежным землепользователем является В.

Представитель ответчика Администрации Киселевского городского округа – Тахтарова К.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со всеми правами стороны в процессе, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Загуляев Ф.Н. к Администрации Киселевского городского округа о признании права собственности на измененный в процессе реконструкции жилой дом.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселевский отдел в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Загуляев Ф.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом из пояснений истца и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом С. и Загуляев Ф.Н. был заключен договор купли-продажи жилого бревенчатого дома, расположенного в <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. Данный договор был удостоверен нотариусом, зарегистрирован в БТИ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Загуляев Ф.Н. получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>. В результате реконструкции дома, которая была выполнена без оформления на то разрешительных документов, общая площадь дома стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая площадь -<данные изъяты> кв.м.. Для регистрации уже произведённой реконструкции Загуляев Ф.Н. обратился в МУП Городское градостроительное кадастровое бюро, где ему было выдано градостроительное заключением, согласно которого установлены нарушения градостроительного регламента ПЗиЗ, выразившиеся в том, что отступ перестроенного дома от правой межи составляет 0,86м вместо предельно допустимых параметров отступа жилого дома от границы смежного участка расстоянием в 3,0м.. В Администрации Киселевского городского округа Загуляев Ф.Н. отказали зарегистрировать уже произведённую реконструкцию жилого дома по <адрес>. Однако, несмотря на то, что нарушены требования к отступу дома от правой межи, жилой дом размещен в 8,4 м. от передней границы участка, отступ от левой межи составляет 2,0м, домовладения, граничащие по правой и задней меже, снесены. По левой меже граничит участок <адрес>, на котором жилой дом возведен на расстоянии 2,3 м от совместной межи, хозпостройки возведены без отступа от совместной межи. В настоящее время только суд может признать за Загуляев Ф.Н. право собственности на реконструированный жилой дом, в связи с чем Загуляев Ф.Н. был вынужден обратиться в суд.

Вышеизложенные установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение показаниями свидетелей В. и Ч., а также письменными материалами дела.

Так, свидетель Ч., суду пояснил, что он проживает в <адрес>, то есть по соседству с истцом Загуляев Ф.Н., который проживает в доме по <адрес>. Их дома расположены по левой стороне на одной улице. Ему известно, что Загуляев Ф.Н. что-то перестраивал в своем доме, но было ли у него на это официальное разрешение ему не известно. Соседом Загуляев Ф.Н. по левой меже является В., далее домов нет, с правой стороны тоже дома снесены или просто стоят пустые, напротив по меже дома тоже отсутствуют. В. никаких претензий к Загуляев Ф.Н. не имеет.

Свидетель В. суду пояснил, что Загуляев Ф.Н. проживает с ним по соседству, его земельный участок по отношению к участку Загуляев Ф.Н. является смежным по левой меже, отношении с Загуляев Ф.Н. у них нормальные. Являясь смежным землепользователем с земельным участком Загуляев Ф.Н. у него нет к нему никаких претензий в связи с тем, что он подстроил к дому пристройку, ему эта пристройка не мешает и он не возражает, чтобы Загуляев Ф.Н. оформил право собственности на измененный в процессе реконструкции жилой дом, расположенный в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью - <данные изъяты>.м..

В письменных материалах дела имеется копия договора купли-продажи бревенчатого дома по <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м. с бревенчатой летней кухней, досчатым сараем, бревенчатым сараем, бревенчатой баней, кирпичным погребом, тесовой уборной, тесовой решетчатой оградой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С. и Загуляев Ф.Н. (л.д. 5). Данный договор был зарегистрирован в БТИ и удостоверен нотариусом.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Загуляев Ф.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно технического паспорта жилого дома, расположенного в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., данный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве личной собственности Загуляев Ф.Н., (л.д. 10-26).

Из градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП Городское градостроительное кадастровое бюро усматривается, что жилой дом размещен в 8,4 м. от передней границы участка, отступ от левой межи составляет 2,0 м. Отступ перестроенного жилого дома от правой межи составляет 0,86 м., что не соответствует градостроительным регламентам «Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Киселевск», утвержденным решением Киселевского городского Совета народных депутатов № 16-н от 25.03.2010г. В соответствии с предельно допустимыми параметрами разрешенного использования земельных участков зоны индивидуальной жилой застройки отступ жилого дома от границы смежного участка должен составлять не менее 3,0 м..Домовладения, граничащие по правой и задней меже снесены. По левой меже граничит участок <адрес>, на котором жилой дом возведен на расстоянии 2,3 м от совместной межи, хозпостройки возведены без отступа от совместной межи. Участок огорожен. Перестройка жилого дома по <адрес> выполнена в границах участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 7-8).

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., с учетом его реконструкции (пристроя) в границах участка, может быть сохранен в указанном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд считает необходимым заявленные истцом исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Загуляев Ф.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Матусова Е.М.