Дело №.2-1394 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Киселевск 06 октября 2011 года Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Смердина А.П., при секретаре Федяниной О.Н., с участием: представителя истца Рубцова Д.В., представителя ответчика Бекетова В.И. - Павленко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотчевой О.Н. к Бекетову В.И., ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности и взыскании морального вреда, установил: истец Зотчева О.Н. обратилась в суд с иском Бекетову В.И., ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности и взыскании морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 час. в <адрес>, напротив дома № произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Бекетов В.И., управляя автомобилем TOYOTA COROLLA, №rus, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ 21140 г/н №, под управлением Зотчевой О.Н., которой в результате ДТП был причинен вред здоровью. На месте происшествия сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении. Причиной ДТП стало нарушение ответчиком Бекетовым В.И. пп. 1.5, 10.1 ПДД, который, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования». Страховая компания самостоятельно определила размер возмещения причиненного Зотчевой О.Н. ущерба и выплатила компенсацию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Для определения размера причиненного ущерба Зотчева О.Н. обратилась в ООО «Росавтоэкс-Кузбасс», где ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка причиненных повреждений её автомобилю. В соответствии с Отчетом № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ21140 г/н №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ21140 г/н №, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет <данные изъяты> руб. Поскольку страховой компанией Зотчевой О.Н. было возмещено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на производство восстановительного ремонта автомобиля Зотчевой О.Н. еще необходима сумма в размере <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля Зотчевой О.Н. в <данные изъяты> руб., превышает сумму <данные изъяты> руб. страховой выплаты, то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет: <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с виновника ДТП Бекетов В.И. В результате ДТП Зотчева О.Н. получила телесные повреждения, а именно: перелом ребра, гематома левого бедра, ссадины лобной области слева, кровоподтеки левого тазобедренного сустава, правой голени. Зотчева О.Н. полагает, что неправомерными действиями ответчика Бекетова В.И. ей причинен моральный вред, сумму компенсации морального вреда она оценивает в <данные изъяты> руб. В адрес виновника ДТП Бекетова В.И. и страховой компании Зотчева О.Н. направила претензии с требованиями о выплатах указанных сумм в досудебном порядке. Ввиду невозможности урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке, Зотчева О.Н. вынуждена была обратиться в суд. В связи с необходимостью обращения в суд она понесла судебные расходы: <данные изъяты> руб. – оплата юридической консультации, <данные изъяты> руб. – оплата за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. – оплата государственной пошлины при подаче искового заявления, <данные изъяты> руб. – оплата оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Истица просила взыскать с ответчика Бекетова В.И. в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму на производство восстановительного ремонта её автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Истица просила взыскать с ответчика ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в свою пользу сумму на производство восстановительного ремонта её автомобиля в размере 48860 руб. 92 коп. Истица просила взыскать с ответчиков Бекетова В.И. и ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в свою пользу: <данные изъяты> руб. – оплату юридической консультации, <данные изъяты> руб. – оплату за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. – оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, <данные изъяты> руб. – оплату оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Истица Зотчева О.Н. в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Рубцова Д.В. /л.д.71/. Представитель истца Рубцов Д.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.72/, с правом уменьшения размера иска, представил суду письменное заявлении об уменьшении части сумм исковых требований, а именно: - по взысканию с ответчика Бекетова В.И. в пользу Зотчевой О.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. на производство восстановительного ремонта, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; - по взысканию с ответчика ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу Зотчевой О.Н. страховую суму в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., сумму <данные изъяты> руб. в счет оплаты юридической консультации, <данные изъяты> руб. в счет оплаты за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. в счет оплаты оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Зотчевой О.Н. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца Рубцов Д.В. представил суду письменное ходатайство о взыскании с ответчика ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу истца Зотчевой О.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленного ходатайства представил договор на оказание услуг представителем в сумме <данные изъяты> руб., расписку об оплате услуг представителя ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от истицы Зотчевой О.Н. на представителя Рубцова Д.В., за составление которой оплачено истицей <данные изъяты> руб. Ответчик Бекетов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительность причин своей не явки и возражений по иску суду не представил. Представитель ответчика Бекетова В.И. Павленко И.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.59/, уменьшенные исковые требования признал в полном объеме. Павленко И.А. не возражал против взыскания с ответчика Бекетова В.И. в пользу Зотчевой О.Н. компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., суммы расходов на производство восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Ответчик ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, уважительность причин своей не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению с учетом уменьшения части суммы иска по следующим основаниям. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований. Согласно правилам ч.4 ст.931, ст.1064, ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, застраховавшим свою ответственность в силу правил обязательного страхования, с учётом возмещения ущерба страховщиком в пределах страховой суммы. Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей сторон не оспаривался представителями сторонами и подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Из пояснений представителей сторон и письменных доказательств усматривается вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя Бекетова В.И., нарушившего п.п. 1.5, 10.1 ПДД. Право собственности Зотчевой О.Н. на автомобиль ВАЗ21140 г/н <данные изъяты>, подтверждается паспортом транспортного средства на её имя (л.д. 38-39). В судебном заседании установлено, что сумма ущерба причиненного истцу в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. определена на основании осмотра автомобиля истицы экспертом страховой компании ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», на основании заключения №П от ДД.ММ.ГГГГ, без указания кем именно произведена оценка ущерба (л.д. 10-12). Согласно страховому акту <данные изъяты> сумма страхового возмещения определена ответчиком ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.9). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выплаты указанной суммы в пользу истца (л.д.90). Истец Зотчева О.Н., не согласившись с суммой страховой выплаты в размере 71139 руб. 08 коп., заключила с ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оценочные работы по установлению стоимости восстановительного ремонта её автомобиля ВАЗ21140 г/н № после аварии в ДТП по вине ответчика и произвела оплату услуг оценщика ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей согласно копии квитанции № (л.д. 31). Согласно заключению эксперта ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ21140 г/н №, принадлежащего истцу Зотчевой О.Н. на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 142487 руб. (л.д.25). Суд считает, что отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, соответствует требованиям ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.45, п.48 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, п.18 – п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238. Данное заключение суд считает применимым для частичного удовлетворения заявленных исковых требований истицы к ответчику, так как данный отчёт объективно и полно отражает необходимые восстановительные работы и сумма затрат на их проведение с учётом износа. По правилам ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п.п. а п. 60, п.п. б, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб. По правилам ч.2 ст.68, ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, с Бекетова В.И. в пользу Зотчевой О.Н. подлежит взысканию 10904 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП. Выплаченная истцу сумма 71139 руб. 08 коп. не достаточна для возмещения ей убытков, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Поэтому истцом правомерно заявлены исковые требования к ответчику ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в порядке правил п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. На основание вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение страховой выплаты и убытков в пользу Зотчевой О.Н. в результате повреждения её автомобиля в ДТП, так как данные исковые требования не удовлетворены ответчиком добровольно. В подтверждение исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. суду представлена копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Зотчевой О.Н. услуг оценщика (л.д.31). Исковые требования Зотчевой О.Н. в части взыскания с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» расходов на оплату услуг оценщика в сумме № руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования Зотчевой Н.О. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., согласно договору об оказании юридических услуг с Рубцовым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению. Согласно правилам ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, заявленная сумма расходов подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. Исковые требования Зотчевой О.Н. к «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении расходов на оплату юридической консультации в сумме <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. за составление нотариальной доверенности подлежат полному удовлетворению. Сумма оплаты подтверждена текстом доверенности (л.д.72), представленной суду, а Рубцов Д.В. исполнял свои обязанности, представляя интересы истицы в суде, а также квитанцией серии <данные изъяты> № (л.д.40). В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Абзац 1 статьи 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В обоснование размера морального вреда суду представлены медицинские документы: медицинская карта поликлиники г. Прокопьевска (л.д.41-45), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Из которых следует, что у Зотчевой О.Н. имелись телесные повреждения в виде гематомы левого бедра, ссадины лобной области слева, гематома левого бедра, кровоподтеки левого тазобедренного сустава, правой голени (32-33). Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, учитывая то, что вред здоровью истца возможен от удара о части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, характер физических и нравственных страданий истицы, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, взыскав указанную сумму в её пользу с ответчика Бекетова В.И. Заявленные к взысканию судебные расходы, по правилам ст.98, ст.100 ГПК РФ, подлежат полному взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом полного удовлетворения исковых требований и уменьшения сумм взыскания истцом. Иск Зотчевой О.Н. к Бекетову В.И. удовлетворен частично, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., соответственно возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. С ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. от суммы взыскания <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Зотчевой О.Н. к Бекетову В.И., ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности и взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Бекетова В.И. в пользу Зотчевой О.Н. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Зотчевой О.Н. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в возмещение судебных расходов: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей по оплате услуг представителя, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей по оплате расходов по оформлению доверенности на представителя истца, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей по оплате расходов юридической консультации, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей по оплате услуг за составление искового заявления, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме 10 октября 2011 года. Судья А.П. Смердин