Дело № 2-1317/2011г. Р Е Ш Е Н И Е с участием представителя истца ООО «Сибторг» - Корсун Н.В., действующей на основании доверенности от 15.06.2011г., ответчика – Торгунаковой Н.П., ее представителя – Данилова И.М., действующего по устному заявлению истца, при секретаре – Писаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске «24» августа 2011 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» к Торгунаковой Н.П. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг» (далее по тексту – ООО «Сибторг») - обратился в Киселевский городской суд с иском к ответчику Торгунаковой Н.П. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивирует следующим. 13 декабря 2007 года между истцом ООО «Сибторг» и ответчиком Торгунаковой Н.П. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства в указанной сумме, на основании платежного поручения № от 13.12.2007 года, были зачислены на счет ответчика, деньгами ответчик распорядилась по своему усмотрению. Заем предоставлялся сроком на 12 месяцев, до 13.12.2008 года. Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек 13.12.2008 года, однако свои обязательства по договору займа в указанный срок и до настоящего времени ответчик не исполнила. В связи с неисполнением обязательства по возврату долга, на сумму займа, в соответствии со ст.395 ГК РФ, должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, из расчета: сумма задолженности <данные изъяты> рублей, том числе НДС 0% 00 рублей 00 копеек, период просрочки с 13.12.2008 года по 25.07.2011 года (943 дня), ставка рефинансирования 8,25%, итого: <данные изъяты>) х 943 х 8,25/36000 = <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика Торгунаковой Н.П. задолженность по договору займа от 13.12.2007 года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Определением Киселевского городского суда от 28.07.2011г. по ходатайству представителя истца Корсун Н.В. были приняты меры в обеспечение иска – наложен арест на денежные средства в сумме заявленных исковых требований, находящиеся на счету ответчика Торгунаковой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГОСБ № №. В судебном заседании представитель истца ООО «Сибторг» - Корсун Н.В., действующая на основании доверенности от 15.06.2011г., исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что обратиться ранее с подобным иском истец не мог, так как указанные в исковом заявлении обстоятельства стали известны лишь в июне 2011 года, после увольнения бывшего главного бухгалтера ООО «Сибторг» К. До этого времени вся документация хранилась в архиве, за архив отвечала К., другие лица доступа к архиву не имели. После увольнения К. обнаружились документы и выяснилось, что ответчик до сих пор не исполнила свои обязательства по договору займа. Летом 2010г. ответчик вышла из Общества, расчет с ней был произведен полностью, но при расчете также никто не заметил, что за ответчиком числилась задолженность по договору займа, так как за этим следила К. Также на момент увольнения ответчика исследовались бухгалтерские балансы, но в них тоже не была отражена задолженность, так как в бухгалтерском балансе не указываются данные долговые обязательства работников. При расчете с ответчиком задолженность не была обнаружена, а обнаружилась лишь в 2011 году. Никаких взаимных расчетов между ООО «Сибторг» и Торгунаковой Н.П. за период с 2007 года по настоящее время не производилось. В протоколе собрания учредителей ООО «Сибторг» от 10 марта 2008г. речь идет только о распределении чистой прибыли между участниками общества, и ничего не говорится о погашении из этой прибыли долга ответчика и других учредителей по договорам займа. Договор займа, заключенный с ответчиком Торгунаковой Н.П., был целевым – на приобретение жилья. Ответчиком и ее представителем не представлено никаких доказательств возврата долга, не представлен документ – платежное поручение, квитанция и т.д., свидетельствующий о возвращении истцу <данные изъяты> рублей по договору займа. Заявление, копия которого в судебном заседании представлена ответчиком и приобщена к материалам дела, не является надлежащим доказательством возврата долга, к тому же подписано неправомочным лицом – главным бухгалтером К. Представитель истца просит иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Торгунакова Н.П. исковые требования ООО «Сибторг» не признала, пояснив в судебном заседании следующее. В 2007-2008г.г. она действительно была учредителем ООО «Сибторг», с долей в уставном капитале 18,4%. Работала сначала юристом, затем начальником юридического отдела, всего имеет трудовой стаж в данной организации 25 лет. С такими же долями уставного капитала учредителями, помимо нее, являлись: М., Г., К. и О., всего 5 человек. В конце 2007 года ООО «Сибторг» получило от реализации принадлежащих Обществу объектов недвижимости крупную прибыль и на собрании учредителей было решено предоставить каждому из учредителей беспроцентный заем в размере <данные изъяты> рублей. На этом же собрании было решено возвращать долг по договору займа с полученных дивидендов. 13.12.2007. был заключен беспроцентный договор займа между ней и ООО «Сибторг» на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до 13.12.2008г. По окончании финансового года (2007 год), в марте 2008г., на основании протокола зачета взаимных требований от 19.03.2008г., который остался у истца и истцом намеренно не представлен, при распределении чистой прибыли, из ее доли в размере <данные изъяты> рублей удержали долг по договору займа в полном объеме, как и с остальных учредителей. У нее на руках остался ее экземпляр заявления, принятого главным бухгалтером К., в котором отражена ее просьба провести зачет взаимных требований на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме этого, она не имела никакой задолженности при выходе из Общества. Поскольку обязательство по возврату долга по договору займа она исполнила еще в марте 2008 года, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика Офицеровой Т.М. – Данилов И.М., действующий по устному заявлению истца в судебном заседании, поддержал возражения ответчика Торгунаковой Н.П. относительно заявленных к ней исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. При этом пояснил, что документы, подтверждающие факт погашения долга ответчика по договору займа путем зачета взаимных требований, находятся у истца. Считает, что истец, располагающий сведениями и документами о возврате ответчиком долга, обращаясь в суд по вопросу взыскания этого долга, злоупотребляет своим правом, что, в соответствии со ст.10 ГК РФ, недопустимо. В конце 2007г. ООО «Сибторг» получило крупную прибыль от продажи двух объектов недвижимости в пользу оптово-розничной сети супермаркетов ООО «Мария-РА». Поскольку закрыть финансовый 2007 год нужно было до 01.04.2008г., учредители приняли решение о предоставлении займа каждому учредителю в размере <данные изъяты> рублей, не в связи с нуждаемостью учредителей в указанных денежных средствах, а в связи с тем, что было достоверно известно о большой прибыли и о возможности, при всех прочих выплатах, погасить долги по договорам займа дивидендами. Таким образом, 13.12.2007г. ответчик Торгунакова Н.П. получила заем в размере <данные изъяты> рублей от ООО «Сибторг» путем перечисления указанной суммы на расчетный счет. В марте 2008 года по бухгалтерскому балансу была определена чистая прибыль Общества за 2007 год, которая составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Протоколом №1 собрания учредителей ООО «Сибторг» от 10.03.2008г. было принято решение о распределении чистой прибыли за 2007 год среди учредителей пропорционально их долям в уставном капитале, доля ответчика Торгунаковой Н.П. составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Пунктом 2 вышеназванного протокола от 10.03.2008г. было решено выплатить доход участникам денежными средствами из кассы, при этом доля ответчика Торгунаковой Н.П. составила <данные изъяты> рублей, а оставшийся доход перечислить на банковские счета не позднее 24 марта 2008г., удержав из этой суммы налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> от дохода. Согласно п.4 ст.224 НК РФ налоговая ставка установлена в размере <данные изъяты> в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом №1 от 10.03.2008г. общего собрания учредителей ООО «Сибторг», представленным истцом по запросу суда, которым принято решение о выплате дивидендов ответчику в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, по состоянию на 10.03.2008г. у ответчика Торгунаковой Н.П. имелось обязательство перед истцом ООО «Сибторг» по оплате займа в сумме <данные изъяты> рублей, а у ООО «Сибторг», в свою очередь, имелось обязательство о выплате ответчику дивидендов в сумме <данные изъяты> рублей, из которых из кассы выплачено <данные изъяты> рублей, а также уплачен подоходный налог в размере <данные изъяты> от всей суммы дохода, в размере <данные изъяты> рублей в 2008г. Данная сумма налога исчислена, удержана и оплачена полностью истцом как налоговым агентом. В оставшейся части прибыли, в размере <данные изъяты> рублей, по заявлению истца в бухгалтерию, произведен зачет взаимных требований, копия заявления с отметкой представлена в судебное заседание и приобщена к материалам дела. В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой №47 о доходах по форме 2-НДФЛ за 2008г., где отражены поданные налоговым агентом – истцом – данные налогового и бухгалтерского учета за 2008г., в размере полученных доходов код строки 1010, месяц дохода – март 2008г., сумма дохода – <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой, заверенной налоговым органом. Из бухгалтерского баланса на 01.01.2008г. за 2007г. по строке 240 на конец отчетного периода действительно отражена дебиторская задолженность в сумме <данные изъяты>. рублей, в том числе отражен заем физических лиц, а уже из бухгалтерского баланса на 01.04.2008г. по строке 240 на конец отчетного периода отражена дебиторская задолженность в сумме <данные изъяты>. рублей, что свидетельствует о снижении дебиторской задолженности за счет погашения займов, путем зачета взаимных требований, и не соответствует тем обстоятельствам, о которых утверждает истец – об имеющейся дебиторской задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, поскольку договор займа от 13.12.2007г. был беспроцентным, то на период закрытия зачета погашения требований, то есть на 20.03.2008г. Обществом была исчислена ответчику материальная выгода в размере <данные изъяты> рубль. С этой суммы Обществом был уплачен налог <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой №48 о доходах по форме 2-НДФЛ за 2008г., где отражены поданные налоговым агентом – истцом – данные налогового и бухгалтерского учета за 2008г. в размере полученных доходов: код строки 2610, месяц дохода март 2008г., сумма налога <данные изъяты> рублей. Указанная сумма внесена ответчиком в кассу ООО «Сибторг» на дату закрытия зачета 23.04.2008г. Кроме этого, из бухгалтерского баланса на 01.05.2010г. по строке 240 на конец отчетного периода после выхода ответчика из состава участников общества отражена дебиторская задолженность в сумме <данные изъяты>. рублей, что также свидетельствует об отсутствии дебиторской задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. Все эти данные бухгалтерского и налогового учета имеются у налогового агента – истца, они без срока давности должны храниться в архиве. Однако, представитель истца не представил их в судебное заседание, не доказал, каким образом в таком случае Торгунакова Н.П. получила дивиденды, распределенные протоколом собрания учредителей от 10.03.2008г., что лишний раз подтверждает злоупотребление истцом своим правом и необоснованность предъявленных исковых требований. Суд, заслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, свидетеля К., находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 1 ст.808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что независимо от суммы займа, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Согласно части 1 ст.87 Гражданского кодекса РФ, обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Часть 3 ст.91 Гражданского кодекса РФ к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относит утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества и распределение его прибылей и убытков. Согласно подп.3 п.1 ст.8 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества вправе участвовать в распределении прибыли. В соответствии с ч.1 и 2 ст.28 вышеназванного Федерального закона, общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 13 декабря 2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» в лице директора М., действующего на основании Устава, и Торгунаковой Н.П., учредителем ООО «Сибторг», был заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с которым ООО «Сибторг» предоставил Торгунаковой Н.П. заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, то есть до 13.12.2008г., на приобретение жилья (л.д.6). В соответствии с п.2 указанного договора, договор считается заключенным с момента передачи денег, которая состоялась 13.12.2007г. Согласно п.4 договора, заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно. Форма выдачи денежных средств (наличная или безналичная), а также форма возврата денежных средств (в кассу организации, перечислением на расчетный счет, предоставлением равноценного имущества, оплатой из дивидендов и т.д.) договором займа не предусматривалась. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по указанному договору займа были переведены с расчетного счета ООО «Сибторг» на расчетный счет Торгунаковой Н.П. 13.12.2007г., о чем свидетельствует платежное поручение <данные изъяты> от 13.12.2007г. (л.д.7), а также выпиской по счету ответчика в Городском отделении Сбербанка России № (л.д.14). Протоколом №1 собрания учредителей ООО «Сибторг» от 10.03.2008г. было принято решение о распределении чистой прибыли за 2007 год среди учредителей ООО «Сибторг» пропорционально их долям в уставном капитале. Чистая прибыль составила <данные изъяты> рублей, Ф.2 «Отчет о прибылях и убытках»; нераспределенная прибыль по балансу на 01.01.2008г. составила <данные изъяты> рублей, Ф.1 «Бухгалтерский баланс». Пунктом 2 вышеназванного протокола от 10.03.2008г. было решено выплатить доход участникам денежными средствами из кассы в сумме <данные изъяты> рублей, а оставшийся доход перечислить на банковские счета не позднее 24 марта 2008г., удержав из этой суммы налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> от дохода (л.д.76-78). В соответствии с п.1 ст.43 Налогового кодекса РФ, дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ). Согласно п.4 ст.224 Налогового кодекса РФ, налоговая ставка устанавливается в размере <данные изъяты> процентов в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 4 введен Федеральным законом от 06.08.2001 № 110-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 29.07.2004 №95-ФЗ, от 16.05.2007 №76-ФЗ). Доход ответчика Торгунаковой Н.П., полученный в марте 2008 года, в размере <данные изъяты> рублей, облагался налогом по ставке <данные изъяты> (л.д.92), что в совокупности с протоколом собрания учредителей от 10.03.2008г., доказывает получение Торгунаковой Н.П. дохода в размере <данные изъяты> рублей в виде дивидендов пропорционально доле в уставном капитале Общества. 19.03.2008г. ответчик Торгунакова Н.П. обратилась с письменным заявлением провести зачет взаимных требований, в связи с тем, что ей, как участнику ООО «Сибторг» распределена часть чистой прибыли за 2007 года в виде дивидендов, ее доля составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а она должна Обществу по договору займа от 13.12.2007г. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). В результате проведенного взаимозачета оставшаяся задолженность ООО «Сибторг» перед ответчиком составит <данные изъяты> рублей. Указанное заявление 19.03.200г. принято главным бухгалтером К., о чем свидетельствует отметка – подпись главного бухгалтера, расшифровка подписи, дата и оттиск печати ООО «Сибторг» (л.д.91). Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что с 1998 по 2008 год включительно работала главным бухгалтером в ООО «Сибторг». Торгунакова Н.П. являлась учредителем Общества, наряду с К, О, М и Г. В конце 2007 года Общество получило большую прибыль от продажи объектов недвижимости и учредители решили оформить договоры займа между Обществом и каждым из учредителей на сумму <данные изъяты> рублей, чтобы по окончании финансового года закрыть долги по договорам займа дивидендами. Таким образом и были заключены беспроцентные договоры займа между ООО «Сибторг» и каждым из учредителей, в том числе Торгунаковой Н.П., на сумму <данные изъяты> рублей. В марте 2008 года, после распределения чистой прибыли, каждому учредителю, доли которых в уставном капитале были равными – 18,4%, была распределена часть прибыли более <данные изъяты> рублей. Было решено оформить возврат долга по беспроцентному договору займа взаимозачетом. Все учредители, в том числе и Торгунакова Н.П., обращались к ней с письменным заявлением провести взаимозачет, один экземпляр которого оставался в бухгалтерии Общества, второй – на руках у учредителя. В заявлении Торгунаковой Н.П. на л.д.91 подпись, фамилия лица, его принявшего, и дата выполнены ею собственноручно. Она имела полномочия принимать такого рода заявления, имела право подписи всех платежных документов. Также составлялся протокол зачета взаимных требований, в котором расписывался Г как директор ООО «Сибторг» и она, как главный бухгалтер. Этот документ также должен храниться в архиве Общества. По всем договорам займа от 13.12.2007г., в том числе и по договору займа, заключенному с Торгунаковой Н.П., были проведены операции по зачету взаимных требований, отраженные в бухгалтерском учете на счетах 75 «Расчеты с учредителями» и 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами". Каждому заемщику был рассчитан подоходный налог с материальной выгоды, эти суммы они вносили в кассу организации. Таким образом, все учредители, в том числе и Торгунакова Н.П., рассчитались по договорам займа в марте 2008 года. Оснований не доверять показаниям свидетеля К. у суда не имеется. Согласно подп.1 п.1 ст.212 Налогового кодекса РФ, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей. В соответствии с п.1 ст.210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Таким образом, сумма беспроцентного займа не включается в налогооблагаемый доход работника-заемщика, поскольку носит возвратный характер. У физического лица, получившего беспроцентный заем, возникает доход в виде материальной выгоды, которая включается в облагаемую базу по НДФЛ. Налог рассчитывается по ставке 35 процентов (п. 2 ст. 224 НК РФ). Согласно абз.4 п.2 ст.212 Налогового кодекса РФ, определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Иными словами, в отношении материальной выгоды, полученной сотрудником, организация (займодавец) выступает налоговым агентом. Поэтому с суммы материальной выгоды она должна рассчитать НДФЛ и перечислить налог в бюджет. Ответчиком представлены доказательства оплаты истцом налога с материальной прибыли, в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что договор займа от 13.12.2007г. был беспроцентным, то на период проведения операции зачета взаимных требований, то есть на 20.03.2008г., Обществом была исчислена ответчику материальная выгода в размере <данные изъяты> рубль. С этой суммы Обществом был уплачен налог <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой № о доходах по форме 2-НДФЛ за 2008г., где отражены поданные налоговым агентом данные налогового и бухгалтерского учета за 2008г. в размере полученных доходов: код строки 2610, месяц дохода марта 2008г., сумма налога <данные изъяты> рублей (л.д.92). Указанные суммы были внесены заемщиками в кассу ООО «Сибторг» на дату закрытия зачета 23.04.2008г., что подтверждается, в частности, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.04.2008г. о принятии подоходного налога с материальной прибыли от М. (л.д.90). Со слов ответчика Торгунаковой Н.П., она свою квитанцию не сохранила, не подозревала о том, что она понадобится для предоставления в суд спустя несколько лет. Из бухгалтерского баланса на 01.01.2008г. за 2007г. (л.д.94) по строке 240 на конец отчетного периода отражена дебиторская задолженность в сумме <данные изъяты>. рублей, в том числе отражен заем физических лиц, а из бухгалтерского баланса на 01.04.2008г. (л.д.98) по строке 240 на конец отчетного периода отражена дебиторская задолженность в сумме <данные изъяты>. рублей, что подтверждает доводы ответчика о снижении дебиторской задолженности за счет погашения займов, путем зачета взаимных требований. Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. В судебном заседании установлено и не оспаривается никем из участников процесса, что учредитель ООО «Сибторг» Торгунакова Н.П. вышла из Общества летом 2010 года. Как следует из бухгалтерского баланса на 01.05.2010г. (л.д.105) по строке 240 на конец отчетного периода после выхода Торгунаковой Н.П. из состава участников Общества, отражена дебиторская задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, чем подтверждается отсутствие дебиторской задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Тот факт, что именно ООО «Сибторг», а не ответчик лично, перечисляло вышеназванные налоги в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>%, во всех платежных поручениях имеются подписи руководителя и главного бухгалтера, все бухгалтерские балансы тоже подписаны руководителем и главным бухгалтером, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик не могла иметь какой-либо задолженности перед Обществом, о которой не было бы известно руководителю Общества как на момент истечения срока возврата долга по договору займа от 13.12.2007г., так и на момент выхода ответчика из Общества. К тому же, как установлено в ходе судебного разбирательства, как бывший директор ООО «Сибторг» Г., так и нынешний директор – М., сами являлись заемщиками ООО «Сибторг» по аналогичным договорам займа. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком Торгунаковой Н.П. и ее представителем Даниловым И.М. представлено достаточно доказательств того, что беспроцентный заем в размере <данные изъяты> рублей, взятый Торгунаковой Н.П. у ООО «Сибторг» 13.12.2007г., после распределения прибыли Общества в марте 2008г., был погашен дивидендами, путем взаимозачета, на основании письменного заявления Торгунаковой Н.П. Доказательств обратного истцом не представлено. Таким образом, обязательство Торгунаковой Н.П. по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, заключенному с ООО «Сибторг» 13.12.2007г., исполнено надлежащим образом, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Сибторг», как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов. Расходы по оплате госпошлины относятся на истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» к Торгунаковой Н.П. о взыскании долга по договору займа от 13.12.2007г. в сумме <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено и подписано в понедельник, 29 августа 2011 года. Судья Е.Ю. Улитина