именем Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи – Саянова С.В.,

с участием истца – Горбовского А.И.,

представителя истца – Владимировой Е.А.,

при секретаре – Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«03» октября 2011 года

гражданское дело по иску:

Горбовского А.И.

к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования»,

о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным

происшествием,

у с т а н о в и л:

Горбовский А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «СДС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, возле перекрестка на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением П., и его автомобиля <данные изъяты>, в результате которого его автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине П., ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СДС», он ДД.ММ.ГГГГ обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая компания назначила проведение оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, проведение которой поручила ООО «Р», согласно отчету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа деталей – <данные изъяты> рублей. До настоящего времени сумма страхового возмещения ему не выплачена. С ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался в ООО «СК «СДС» с целью выяснения причин задержки страховой выплаты, но никаких разъяснений по этому поводу или отказа в выплате не получил. Поскольку ООО «СК «СДС» не произвело своевременно выплату страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в его пользу неустойка в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты> рублей (страховая выплата) * 0,103 % (1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был произвести страховую выплату) * 243 дня (период просрочки страховой выплаты) = <данные изъяты> рублей. Для проведения восстановительного ремонта автомобиля им было затрачено <данные изъяты> рублей для приобретения запасных частей, ремонта и покраски. Понесенные им убытки в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «СДС» в его пользу. Просит взыскать с ответчика ООО «СК «СДС» в свою пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя на момент вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца Горбовского А.И. – Владимирова Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что сумма фактически понесенных истцом затрат на восстановление автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплачено ИП Р. за ремонт автомобиля, <данные изъяты> рублей составляет стоимость фары, габарита, противотуманной фары. Согласно отчету ООО «Р» ответчик обязался выплатить истцу страховую выплату в сумме <данные изъяты>, но до настоящего времени выплата не произведена без объяснения причин задержки выплаты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца Горбовского А.И. страховую выплату в сумме <данные изъяты>; убытки в размере <данные изъяты>; неустойку за несвоевременную выплату денежных средств на день вынесения решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; судебные расходы: по оплате государственной пошлины от цены материальных исковых требований в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления, консультация истца по вопросам проведения оценки восстановительного ремонта, представление интересов истца в суде, в сумме <данные изъяты>. Полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, так как страховая выплата до настоящего времени истцу не выплачена, неустойка исчислена исходя из размера страховой выплаты в размере <данные изъяты>, не оспариваемой ответчиком.

Истец Горбовский А.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Страховая компания «СДС» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин неявки в суд не представил. Согласно отзыву на исковое заявление представителя ООО «СК «СДС» Феоктистова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований Горбовского А.И. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке п. 43 Правил ОСАГО уведомил ответчика о событии, имеющем признаки страхового случая, в связи с чем истцу в тот же день было выдано направление на осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства. Поскольку истец не произвел волеизявления, предусмотренного п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, то у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца. Из норм ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п. 63 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, следует, что размер страховой выплаты не может определяться фактическими затратами, которые были осуществлены для восстановления имущественного положения истца, таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты> не основаны на нормах материального права. Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что при возмещении расходов на оплату услуг представителя суд обязан руководствоваться принципом разумности, в то же время судебные разбирательства, имеющие место между потерпевшими в ДТП и страховщиками о взыскании страховой выплаты носят регулярный характер, не представляют особой сложности, при этом представитель истца не потратил значительное время для подготовки искового заявления, поэтому считает, что требование о взыскании затрат на оплату услуг представителя не может превышать <данные изъяты>. Статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения размера неустойки в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий оной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Учитывая, что размер предполагаемого к взысканию размера неустойки сопряжен только с длительностью неисполнения ответчиком своего обязательства, а не последствием его неисполнения, то есть размер неустойки должен быть снижен до <данные изъяты>.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч. 2.1, 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, возле перекрестка на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением П., и автомобиля истца <данные изъяты>, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, а также вина П. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что П. нарушил п. 8.1 ПДД РФ, данное нарушение состоит в причинно-следственной связи с ДТП, в отношении П. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым П. назначено административное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП (л.д. 8).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП П. была застрахована в ООО «СК «СДС».

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Р», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу Горбовскому А.И., с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> (л.д. 16).

Экспертный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Р», в полном объеме отвечает требованиям ст. 12 п. 3, п. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45, п. 48 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, п.18 – п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. №238, в указанном отчете объективно и полно названы необходимые восстановительные работы и сумма затрат на их проведение, сомневаться в его достоверности и обоснованности у суда не имеется оснований.

Установленная экспертным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере <данные изъяты> ответчиком не оспаривается. На момент рассмотрения дела страховая выплата истцу не произведена, следовательно, истец обоснованно требует данной выплаты. Доводы представителя ответчика о том, что у него не возникло обязанности по выплате страхового возмещения в пользу истца, не имеют правового значения.

Доводы представителя ответчика о том, что размер страховой выплаты не может определяться фактическими затратами, которые были осуществлены для восстановления имущественного положения истца, и исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты> не основаны на нормах материального права, являются необоснованными, поскольку постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подпунктом «а» п. 60 которых предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 64 указанных Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

-расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

-расходы на оплату работ по ремонту;

-если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Истцом и его представителем представлены суду доказательства понесенных реальных затрат на ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты>: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Р на ремонт автомобиля на сумму <данные изъяты>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, лист заказа на предоплату ИП С от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, подтверждающие то обстоятельство, что ремонт автомобиля был произведен именно на сумму <данные изъяты>.

Сумма фактических затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца не превышает предельный размер страховой суммы, установленный п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 рублей, в связи с чем, с ответчика ООО «СК «СДС» в пользу истца подлежит взысканию разница между фактически понесенными истцом затратами на восстановительный ремонт автомобиля и размером страховой выплаты из расчета: <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ООО «СК «СДС» не произвело своевременно выплату страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в его пользу неустойка в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты> рублей (страховая выплата) * 0,103 % (1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был произвести страховую выплату в размере 7,75 %) * 304 дня (период просрочки страховой выплаты) = <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение оценки автомобиля в размере <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией ОАО «У» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональная сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Юридическую помощь истцу по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде оказывала Владимирова Е.А., стоимость услуг согласно п./п. 3.2 п. 3 договора на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в соответствии с п/п. 3.1 п. 3 договора услуги по договору оплачиваются предварительно и единовременно (л.д. 49-50).

Исходя из характера спорных правоотношений, объема и характера выполненной представителем работы, сложности и продолжительности дела, с учетом требований разумности и справедливости, заявленные Горбовским А.И. требования в данной части подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу Горбовского А.И. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, фактически понесенные затраты на восстановительный ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в сумме <данные изъяты>, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате за проведение оценки автомобиля в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «07» октября 2011 года.

Судья - С.В. Саянов