Дело №2-933/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Киселёвск 27 июня 2011 года Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дягилевой И.Н., с участием представителя истца Павленко И.А., при секретаре Ефимовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Русановой М.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Военно-мемориальная компания» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л : Истец Русанова М.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО «Военно-мемориальная компания» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Новокузнецким филиалом ответчика был заключен договор № на изготовление, доставку и установку надгробного памятника, оформлена квитанция о приемке заказа на соответствующем бланке ответчика и произведена оплата в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. данного договора, обязательство по п. 1.1. договора, согласно которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить надгробный памятник по месту захоронения её супруга Р. по адресу: «<данные изъяты>», должно было быть исполнено ответчиком в течение одного месяца с даты произведенной ДД.ММ.ГГГГ оплаты, то есть должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство в установленный срок ответчик не исполнил, чем нарушил ст. 309 ГК РФ, ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей». Её требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате оплаченной суммы <данные изъяты> руб. по договору, то есть об отказе от исполнения договора, ответчиком до настоящего времени не удовлетворено. Считает, что в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору в размере <данные изъяты> руб., поскольку неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (где: <данные изъяты> руб. - цена выполнения работы по договору; <данные изъяты>% - размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательства согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; <данные изъяты> дн. - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - размер неустойки), превышает цену выполнения работы по договору, тогда как согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока выполнения работы не может превышать цену выполнения работы; В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, на основании п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение десятидневного срока удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы выплачивается неустойка в размере <данные изъяты> % цены выполнения работы по договору за каждый день просрочки. С учетом данной правовой нормы и не выполнения её требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной денежной суммы по договору ответчик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб., поскольку неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. руб., из расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (где: <данные изъяты> руб. - уплаченная сумма по договору; <данные изъяты>% - размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»; <данные изъяты> дн. - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - размер неустойки) превышает размер требуемой к возврату суммы <данные изъяты> руб. Основываясь на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в её пользу: уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение десятидневного срока удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб. Истец Русанова М.Ф. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Павленко И.А., действующего на основании доверенности, который исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объёме. Ответчик ЗАО «Военно-мемориальная компания» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен. Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик в лице представителя Савека И.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) просит дело рассмотреть в его отсутствие, при этом указывает на не согласие ответчика с заявленными исковыми требованиями и считает их не подлежащими удовлетворению но следующим обстоятельствам: В соответствии с условиями договора на изготовление, доставку и установку надгробного памятника от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался изготовить, доставить и установить надгробный памятник в течение месяца с момента внесения полной суммы истцом. Памятник был изготовлен в г. Новокузнецке и доставлен в г. Киселёвск. ДД.ММ.ГГГГ Русанова М.Ф. была приглашена на приёмку памятника и для согласования точной даты установки в удобное для заказчика время. Дополнительное согласование точного времени установки памятника согласовано сторонами в п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ. На приемке Русанова М.Ф. претензий к памятнику не высказала, но попросила подправить фотографию, что в течение нескольких дней было выполнено. Но потом Русанова М.Ф. по телефону отказалась от памятника и забирать его не стала. Позже, в связи с закрытием пункта приемов заказа в г. Киселевске, памятник был перемешен в г. Новокузнецк. Спустя почти два года, ДД.ММ.ГГГГ Русанова М.Ф. изложила уже свою претензию в письменном виде, указав на то, что памятник якобы изготовлен не из «чисто черного мрамора», а так же то, что якобы памятник не соответствует эскизу, фотография не того размера. Эти претензии являются надуманными и бездоказательными. Исходя из условий договора и сути взятых па себя сторонами обязательств, для выполнения исполнителем взятых на себя обязательств, но изготовлению, доставке и установке надгробного памятника в срок, заказчик обязан исполнить взятое на себя обязательство по указанию места захоронения и согласованию времени и даты установки (п. 3.1. Договора). Согласно ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Заказчик на настоящий момент не сообщил место захоронения Русанова Ю.Е., а по указанному в договоре номеру «<данные изъяты>» установить место захоронения невозможно. Более того заказчик так и не указала (не согласовала) время, в которое будет для неё удобна установка памятника, что сделало невозможным установку памятника в срок, и в результате чего, исполнитель приостановил исполнение договора. Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ Б случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. В настоящее время памятник Р. находится в г. Новокузнецке в исправном состоянии и готовом к установке. Как только заказчик исполнит взятое на себя обязательство и укажет место могилы и удобное время для установки, памятник будет установлен. Истец требует взыскания морального вреда, указывая на то, что ответчик лишил её возможности достойно исполнить моральный долг, связанный с почтением умершего супруга. Истец вводит в заблуждение суд, так как ответчик не по своей вине не может установить памятник, как указано выше, а так же то, что истец требует не установки памятника, а возврата денежной суммы, что может свидетельствовать о том, что она, возможно, установила памятник супругу и исполнила свой моральный долг, в связи с чем, ответчик не может ей в этом препятствовать. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрен отказ от договора при отсутствии нарушения обязательств противоположной стороны. В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковый требований просит отказать в полном объёме. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании из пояснений представителя истца, а также представленной в материалы дела копии договора, бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Русановой М.Ф. и ЗАО «Военно-мемориальная компания» был заключен договор № на изготовление, доставку и установку надгробного памятника (л.д. 5-6). В соответствии с п. 3.1. данного договора срок исполнения обязательства - 1 месяц с момента внесения полной суммы в кассу исполнителя. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру стоимость работ по договору № оплачена истцом Русановой М.Ф. в полном объёме в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Таким образом, исходя из условий договора, обязательство ответчика по изготовлению, доставке и установке надгробного памятника должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ. Взятое на себя обязательство ЗАО «Военно-мемориальная компания» в установленные сроки не исполнило, в связи с чем, Русанова М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим заявлением, на котором имеется отметка о его направлении ответчику (л.д. 9). Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года » № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно п. 5 данной статьи, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с положениями ст. 31 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании оплаты по договору, неустойки, заявленные истцом, являются правомерными и подлежат удовлетворению. Уплаченная Русановой М.Ф. по договору денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в виду отказа истца от исполнения договора из-за нарушения ответчиком срока исполнения обязательства. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб., поскольку неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., где <данные изъяты> руб. - цена выполнения работы по договору; <данные изъяты> % - размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательства; <данные изъяты> дн. - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, превышает цену выполнения работы по договору, тогда как согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока выполнения работы не может превышать цену выполнения работы. В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки за нарушение десятидневного срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб., поскольку неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., где: <данные изъяты> руб. - цена выполнения работы по договору; <данные изъяты>% - размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования согласно; <данные изъяты> дн. - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) превышает размер требуемой к возврату суммы <данные изъяты> руб. Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу Русановой М.Ф., которой пришлось пережить нравственные страдания, стресс, постоянные головные боли, бессонницу, постоянное чувство беспокойства, которые усилились длительным периодом нарушения прав потребителя, лишением её возможности достойно исполнить свой моральный долг, связанный с почтением умершего супруга. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что тяжких последствий для истца не наступило, суд полагает возможным исковые требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, относительно своевременного изготовления им надгробного памятника и извещения об этом заказчика Русановой М.Ф. и её отказа в получении заказа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Никаких доказательств, подтверждающих данные доводы, ЗАО «Военно-мемориальная компания» суду не представлено. Тогда как, учитывая положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, лежит на исполнителе. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), которое суд находит подлежащим частичному удовлетворению на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. По мнению суда, расходы истца подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, а также степени сложности дела и количества судебных заседаний, в размере <данные изъяты> рублей. Требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей также подлежит удовлетворению. Согласно приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) об оплате юридических услуг за составление искового заявления истцом было уплачено <данные изъяты> рублей ИП Павленко И.А., который впоследствии участвовал в деле в качестве представителя истца. Учитывая, что услуга по составлению искового заявление оказана Русановой М.Ф. её представителем, Павленко И.А., в рамках одного гражданского дела, суд полагает необходимым при определении подлежащей возмещению суммы руководствоваться ст. 100 ГПК РФ, т.к. составление искового заявления имело место в рамках оказания услуг Павленко И.А. как представителя Русановой М.Ф. по настоящему гражданскому делу. По мнению суда, расходы истца подлежат возмещению в полном объеме с учетом требований разумности и справедливости, а также объёма составленного искового заявления (три страницы), в размере <данные изъяты> рублей. Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом в пользу истца Русановой М.Ф. присуждена сумма в размере <данные изъяты> руб., состоящая из: <данные изъяты> руб. – уплаченная по договору денежная сумма; <данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по договору, <данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение десятидневного срока удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы, <данные изъяты> руб. – компенсации морального вреда, таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. Подлежащие взысканию в пользу истца судебные расходы в цену иска не входят, следовательно, при расчете суммы штрафа не учитываются. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера (компенсация морального вреда), соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд р е ш и л : Взыскать с Закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» в пользу Русановой М.Ф. уплаченную по договору денежную сумму - <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору - <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение десятидневного срока удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> руб. и возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» в доход государства штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» государственную пошлину доход местного бюджета в размере в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий – И.Н. Дягилева