Дело № 2-1359/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Киселевск 03 октября 2011 года Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Матусовой Е.М., с участием представителя истца Семенов П.А. – Исхакова Н.Ю., при секретаре – Бородкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенов П.А. к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий Муниципальный банк» (Открытое акционерное общество) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Семенов П.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий Муниципальный банк» (Открытое акционерное общество) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивируют тем, что между ним и АКБ Новокузнецким Муниципальным банком (ОАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Киселевский городской суд вынес решение о взыскании с него в пользу АКБ Новокузнецкого Муниципального банка (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. он узнал, что некоторые пункты кредитного договора нарушают его права, а именно: 1. п. 3.2.2.2. предусматривает ежемесячное комиссионное вознаграждение, которое составляло <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ закреплено следующее определение предпринимательской деятельности: «...предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке». Без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (п.п. 1-2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). При этом, согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст. 779 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Статья 395 ГК РФ дает ему право требовать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты> руб. (общая сумма комиссионного вознаграждения) х <данные изъяты> дней (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25 % (рефинансированная ставка ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ)/<данные изъяты> (количество дней в году) = <данные изъяты> руб. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя. 2. Обоснование требования о компенсации морального вреда. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №9 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред который оценивается в <данные изъяты> рублей. 3. Согласно условий договора, с него также было удержано <данные изъяты> руб. - страхового взноса при получении кредита. В ст. 935 ГК говорится о невозможности по закону обязать гражданина застраховать свою жизнь или здоровье, а в соответствии с данным кредитным договором, данное условие является обязательным. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <данные изъяты> руб. (сумма страхового взноса) х <данные изъяты> дней (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25 % (рефинансированная ставка ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ)/<данные изъяты> (количество дней в году)= <данные изъяты> руб. 4. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. в федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождены (в соответствии с положением п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя». На основании изложенного просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АКБ Новокузнецким Муниципальным банком (ОАО) о ежемесячном комиссионном вознаграждении (п. 3.2.2.2.), а также условие об удержании страхового взноса. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав АКБ Новокузнецкий Муниципальный банк (ОАО) возвратить ему: сумму уплаченной комиссии -<данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., сумму страховых взносов - <данные изъяты> руб., проценты, согласно ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> руб. Взыскать с АКБ Новокузнецкого Муниципального банка (ОАО) в его пользу компенсацию морального вреда -<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - за представительские услуги и <данные изъяты> руб. за выданную нотариусом доверенность. Истец Семенов П.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Исхакова Н.Ю.. В ходе судебного разбирательства представитель истца Исхакова Н.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года со всеми правами стороны в процессе, отказалась от ранее заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и в сумме <данные изъяты> руб., настаивая на прекращении производства по делу в указанной части. Данный отказ от части иска принят судом с прекращением производства по делу в указанной части, согласно определения Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель истца Исхакова Н.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года со всеми правами стороны в процессе, представила письменное заявление об уменьшении размера заявленных исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ в котором просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Семенов П.А. и АКБ НМБ ОАО о ежемесячном комиссионном вознаграждении, а также условие об удержании страхового взноса. Применить последствия недействительности ничтожности условий кредитного договора, обязав АКБ НМБ ОАО возвратить Семенов П.А. <данные изъяты> руб. - сумму комиссионного вознаграждения и <данные изъяты> руб. - сумму страхового сбора. Взыскать с АКБ НМБ ОАО в пользу Семенов П.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - за представительские услуги и <данные изъяты> руб. - за выданную нотариальную доверенность. Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий Муниципальный банк» (Открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки, согласно отзыва на исковое заявление Банк исковые требования признает частично исходя из следующего: к заявленному требованию истца о возврате комиссий в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и страхового взноса - <данные изъяты> рублей по кредитному договору №. Банк признает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение ссудного счета и страхового взноса недействительными, и готов вернуть истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что включает в себя: <данные изъяты> - страховой сбор и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - сумма комиссионного вознаграждения, поскольку данная сумма была фактически уплачена истцом за ведение ссудного счета, что подтверждается выпиской по счету. АКБ НМБ ОАО не признает требования о компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., т.к. моральный вред, как и материальный, подлежит в суде доказыванию. Компенсация морального вреда предъявлена истцом чисто формально, без предъявления каких-либо доказательств нравственных или физических страданий. Кроме того, согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Включая соответствующие условия в кредитный договор, Банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителя, т.к. на момент заключения кредитного договора комиссия не была признана незаконной, и только в ноябре 2009 года Постановлением ВАС взыскание комиссии за ведение ссудного счета было признано незаконным. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Банка и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения судами требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона. К тому же обращают внимание на то, что истец является злостным неплательщиком и не исполняет обязательства по кредитному договору. - Так же они полагают, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям: в силу статьи 395 ГК РФ гражданско - правовая ответственность должника возникает при неправомерном удержании чужих денежных средств, и кредитор должен доказать факт пользования должником чужими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства. Следовательно, основанием для применения ст. 395 ГК РФ является в том числе, неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, неосновательное получение или удержание за счет другого лица. В данном случае истец не предъявлял в банк претензии с требованием о возврате комиссии за ведение ссудного счета, следовательно, со стороны Банка нет нарушения в виде незаконно удержанных денежных средств, следовательно, отсутствуют основания для применения ст. 395 ГК РФ. Также сумма - <данные изъяты> рублей взятая за основу для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами явно не соответствует фактически уплаченной истцом сумме комиссий - <данные изъяты> руб. - Расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, явно завышены, согласно расценкам Кемеровской областной палаты адвокатов, представительство в суде 1 судодень <данные изъяты> рублей. Считают, что при взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, необходимо учитывать требования разумности. Исковое заявление просят рассмотреть в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 п. 5 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования с учетом из уменьшения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Как следует из положений ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между АКБ «Новокузнецкий Муниципальный банк» (ОАО) и Семенов П.А., истцу Семенов П.А. ответчиком АКБ «Новокузнецкий Муниципальный банк» (ОАО) был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок – <данные изъяты> дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год путем перечисления суммы кредита со ссудного счета клиента на картсчет клиента, с условием взимания при оформлении кредита страхового взноса в размере 2% от суммы кредита, а также комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита, подлежащего уплате клиентом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.8-10). Аналогичные условия содержатся и в п. 3.2.2.2. Условий кредитования АКБ НМБ ОАО по программе – «Кредит Успешный» согласно которых банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита, а Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита, указанной в заявлении. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается клиентом по месяц фактического погашения кредита включительно.( л.д.5-7). Из графика платежей по кредиту, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что ежемесячный платеж по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. включает в себя помимо сумм в погашение основной суммы кредита и процентов по кредиту, также дополнительные расходы по уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Кроме того, указанный график предусматривает уплату ДД.ММ.ГГГГ ( день оформления кредита) <данные изъяты> рублей – страхового взноса в размере <данные изъяты>% от суммы кредита – <данные изъяты> рублей. ( л.д.9-10). Согласно решения Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Семенов П.А. в пользу АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета (л.д. 10-11). Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление, а также выписки по счету № усматривается, и не оспаривается истцом и его представителем, что за период исполнения кредитного договора фактически истцом Семенов П.А. уплачено: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – комиссия за ведение ссудного счета и <данные изъяты> рублей – страховой взнос, итого <данные изъяты> руб.. (л.д. 23-27). Исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом «О защите прав потребителей». Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-11 (ред. от 18 июля 2011 года) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. (в ред. от 11.07.2011г.) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007г. № 302-п) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Соответственно, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Кроме того, действия банка по взиманию при оформлении кредита страхового взноса, а также по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Следовательно, оспариваемые истцом условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании при оформлении кредита страхового взноса и взимания комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными с момента заключения кредитного договора. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Поскольку условия кредитного договора по взиманию при оформлении кредита страхового взноса и по взиманию комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными (ничтожными) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченные во исполнение этих условий договора суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – комиссия за ведение ссудного счета и <данные изъяты> рублей – страховой взнос, итого <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., с чем ответчик, как следует из его письменного отзыва, согласен. Согласно ст. ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителя", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку установлено нарушение прав истца оспариваемыми пунктами кредитного договора как потребителя услуги, на основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителя", а также с учетом степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. При указанных обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами ответчика о недоказанности истцом причинения ему физических или нравственных страданий, а также об отсутствии вины банка, а следовательно и оснований для взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку включая соответствующие условия в кредитный договор, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителя, т.к. на момент заключения кредитного договора комиссия не была признана незаконной, и только в ноябре 2009 года Постановлением ВАС взыскание комиссии за ведение ссудного счета было признано незаконным, исходя из следующего: Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец, узнав о нарушении своих прав, был расстроен и огорчен указанной ситуацией, посчитав себя обманутым, т.к. банк ДД.ММ.ГГГГ. зная о том, что взимание комиссии за ведение ссудного счета признано незаконным, продолжал взимать с него комиссию за ведение ссудного счета, в том числе в судебном порядке, не сообщив ему об этом, что по его мнению, является явно несправедливым по отношению к нему как к потребителю. Как усматривается из представленной банком выписки по счету №, а также решения Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, банк, как следует из его отзыва, с 2009г. зная о том, что взыскание комиссии за ведение ссудного счета признано незаконным, тем не менее вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., продолжал удерживать с истца комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, предъявив его ко взысканию и взыскав в том числе и в судебном порядке. Ссылка ответчика на то, что истец является злостным неплательщиком и не исполняет обязательства по кредитному договору, также не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, требований ст.ст. 151,1101 ГК РФ а также требований разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, не усматривая оснований для его снижения. Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в его пользу понесенных им судебных расходов, исходя из следующего: С учетом удовлетворении заявленных истцом исковых требований, а также представленных истцом доказательств, подтверждающих факт несения им судебных расходов: квитанция к приходно-кассовому ордену от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. ( л.д.36), доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об оплате по тарифу <данные изъяты> рублей ( л.д.12), суд, на основании положений ч.1 ст.98, а также ч.1 ст.100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика АКБ «Новокузнецкий Муниципальный банк» (ОАО) в пользу истца Семенов П.А. судебные расходы, которые сложились из расходов на оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи представителем Исхакова Н.Ю., в том числе подготовку и сбор необходимых документов, составление и подачу в суд искового заявления, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в двух судебных заседаниях и соотнося размер возмещения расходов с объемом защищаемого права, суд считает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в заявленном размере в сумме <данные изъяты> рублей, полагая необходимым взыскать их с ответчика АКБ «Новокузнецкий Муниципальный банк» (ОАО) в указанной сумме. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственном, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. р е ш и л : Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Семенов П.А. и Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое Акционерное Общество предусматривающие взимание при оформлении кредита страхового взноса и взимание комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Семенов П.А. и Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое Акционерное Общество предусматривающие взимание при оформлении кредита страхового взноса и взимание комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Взыскать с Акционерного коммерческого Банка «Новокузнецкий Муниципальный Банк» ОАО в пользу Семенов П.А. уплаченные им во исполнение недействительных условий договора денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты> рублей – страховой взнос, итого <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка. Взыскать с Акционерного коммерческого Банка «Новокузнецкий Муниципальный Банк» ОАО в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Датой принятия решения судом в окончательной форме считать 07 октября 2011 года. Судья Е.М. Матусова