Дело № 2-1608/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Жуковой Е.В.,

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием представителя истца Черновой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске Кемеровской области 10 октября 2011 года

гражданское дело по иску Кравчишина Н.М.

к ООО «Р.»,

Тягай Е.С.

о взыскании страховой выплаты и убытков,

у с т а н о в и л:

Истец Кравчишин Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Р.», Тягай Е.С. о взыскании страховой выплаты и убытков.

Исковые требования мотивирует тем, 21.06.2011 года в 19 час. 00 мин. в г.Киселевске по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада <данные изъяты> г/н № принадлежащего Тягай Е.С., и его автомобиля NISSAN TIIDA г/н № произошло по вине Тягай Е.С., что подтверждается материалами, выданными сотрудниками ГИБДД.

На момент ДТП Тягай Е.С. был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Р. г.Киселевска

25.06.2011 г. он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и прошел осмотр ТС. По результатам осмотра ТС экспертом от страховой компании «Р.» сумма страхового возмещения была определена в размере <данные изъяты> рублей. Данная страховая выплата была произведена ему 29.07.2011 года, однако указанной суммы недостаточно для ремонта его автомобиля.

В соответствии с п.6 Правил «Организации и проведения технической экспертизы транспортного средства», он самостоятельно обратился в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы.

По отчету экспертизы № от 05.08.2011 года, которую проводил независимый оценщик НП СОО «С.», сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Разница по оценке ущерба составила <данные изъяты> рубля.

Ссылаясь на ст.ст.15, 48, 123 Конституции РФ, ст.ст.15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральный закон «Об ОСАГО», просит взыскать с ответчика ООО «Р.» в его пользу оставшуюся часть страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

рублей, расходы по оплате правовой помощи в составлении иска и сбору документов в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика Тягай Е.С. в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Киселевского городского суда от 27.09.2011 г. был принят отказ истца от исковых требований к Тягай Е.С., в части взыскания с него ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, в связи с выплатой ответчиком указанной суммы в добровольном порядке, производство по делу в этой части было прекращено.

Истец Кравчишин Н.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Березовского В.Н.

Представитель истца Кравчишина Н.М. – Чернова Н.Т., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика ООО «Р.» в пользу истца оставшуюся часть страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате правовой помощи в составлении иска и сбору документов в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика - ООО «Р.» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой, причины неявки неизвестны, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений по иску суду не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено понятие страховогослучая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, письменных материалов дела было установлено, что 21.06.2011 года в 19 час. 00 мин. в г.Киселевске по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Тягай Е.С., и автомобиля истца Кравчишина Н.М. NISSAN TIIDA г/н №.

Факт совершения указанного ДТП, произошедшего 21.06.2011 года, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, а также вина водителя Тягай Е.С., подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.19-20). Как видно из указанных документов, страховщиком Тягай Е.С. является ООО «Р.».

Право собственности истца Кравчишина Н.М. на указанный автомобиль подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.21), из которого усматривается, что данный автомобиль был приобретен истцом Кравчишиным Н.М. и поставлен на учет в РЭО ОГИБДД ОВД по г.Киселевску 13.05.2011 г.

Согласно Отчету № от 05.08.2011 г., составленному экспертами НП СОО «С.» по заказу истца Кравчишина Н.М., наиболее вероятная стоимость материального ущерба транспортного средства NISSAN TIIDA г/н № на день ДТП 21.06.2011 г. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.6-18).

Как следует из платежного поручения № от 27.07.2011 г. (л.д.27), ответчик ООО «Р.» выплатил истцу Кравчишину Н.М. по страховому акту № от 15.07.201 г. <данные изъяты> рублей.

Поскольку <данные изъяты> рублей уже было выплачено истцу Кравчишину Н.М. ответчиком - страховой компанией, не возмещенная часть материального ущерба составила: <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по

обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В силу п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку автомобиль истца был поврежден по вине водителя Тягай Е.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Р.», суд считает необходимым взыскать с ООО «Р.» в пользу истца Кравчишина Н.М. в счет возмещения материального ущерба, вызванного повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП, денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, с учетом страховой выплаты, произведенной ответчиком в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «Р.» в пользу истца Кравчишина Н.М. подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, убытки, понесенные в связи с обращением в суд в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащего взысканию, суд исходит из требований закона о разумности и

справедливости, учитывая сложность данного гражданского дела, длительность судебного разбирательства, объем проделанной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кравчишина Николая Михайловича страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля в счет возмещения материального ущерба, вызванного повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, убытки, понесенные в связи с обращением в суд, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, стоимость услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.