именем Российской Федерации

г. Киселевск 27 октября 2011 года

при секретаре - Анчуковой Н.В.,

с участием представителя истца – Черновой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Уланова А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты и убытков,

у с т а н о в и л:

Уланов А.Б. обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты и убытков с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».

Заявление мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на участке дороги Кемеровская область г. Киселевск, объездная дорога <данные изъяты> произошло ДТП, с участием автомашины <данные изъяты> принадлежащим Шира С.В. на праве собственности и автомашины <данные изъяты>, принадлежащим Уланову А.Б. на праве собственности, под его же управлением.

ДТП произошло по вине Шира С.В. нарушившего требования п.9.10 ПДД.

В результате ДТП автомобилю Уланова А.Б. причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Улановым А.Б. в Киселевское представительство страховой компании ООО СК «СДС» были предоставлены документы на получение страховой выплаты по данному ДТП.

В нарушение ФЗ «Об ОСАГО», «Правил об ОСАГО», сотрудница в представительстве ООО СК «СДС» г. Киселевска отказалась принять документы для получения страховой выплаты мотивируя тем, что не поступили документы (извещение о ДТП, рапорт и тд.) от аварийных комиссаров в страховую компанию. А также отказала в выдаче направления на проведение независимой экспертизы от ООО СК «СДС» в связи с тем, что Уланов А.Б. еще не написал заявление на страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Уланова А.Б. направил заявление на страховую выплату с необходимыми документами, но ДД.ММ.ГГГГ представительство страховой компании возвратило ему заявление, а также все документы, указывая на то, что извещение о ДТП заполнено неверно.

Согласно п.46 Правил, а также в соответствии с п.6 Правил «Организации и Проведения Технической Экспертизы Транспортного Средства» Уланов А.Б. обратился к независимому эксперту для проведения независимой оценки.

Согласно заключению независимого эксперта Обоймова Г.А., отчет № ущерб, причиненный его автомобилю <данные изъяты>, №, <данные изъяты> г.в., составил <данные изъяты> руб. Стоимость проведения экспертизы <данные изъяты> руб.

В соответствии с ФЗ страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату заявителю или направить мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести выплату в неоспариваемой им части. Из этого следует, что на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам, установленным п.12 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Просит взыскать с ООО СК «СДС» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также убытки понесенные в связи с обращением в суд в размере <данные изъяты> руб., согласно договору ООО «Дарна» № (сбор документов, писем..). Взыскать с ответчика расходы на оплату нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика пеню в размере <данные изъяты> руб. От части исковых требований, предъявляемых к ответчику ООО СК «СДС», а именно, в части взыскания пени в размере <данные изъяты> руб.истец отказался, о чем судом вынесено определение о принятии отказа истца от иска в части и прекращении производства по делу в указанной части.

Истец Уланов А.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Черновой Н.Т., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дав аналогичные показания по их существу.

Представитель ответчика ООО СК «СДС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям просит дело рассмотреть в его отсутствие, также считает, что размер требований о взыскании затрат на оплату услуг представителя должен быть снижен с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., а размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца Уланова А.Б. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом из пояснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. произошло ДТП. на участке дороги Кемеровская область г.Киселевск, объездная дорога <данные изъяты>, с участием автомашины <данные изъяты> № принадлежащим Шира С.В. на праве собственности и автомашины <данные изъяты>, №, принадлежащим Уланову А.Б. на праве собственности, под его же управлением.

Согласно Справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.23) ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Шира С.В. и Уланова А.Б.. У автомобиля «<данные изъяты>», №, под управлением Уланова А.Б., принадлежащего ему же повреждено: задний бампер, крышка багажника, левый стоп сигнал, левое заднее крыло, левая задняя ресничка.

В соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести выплату в неоспариваемой им части. Однако выплаты ООО СК «СДС» произведены не были. Как следует из пояснений представителя истца Черновой Н.Т. до настоящего времени ООО СК «СДС» не произвело выплату указанной суммы истцу Уланову А.Б.

Истец Уланов А.Б. обратился к независимому оценщику для осмотра и оценки принадлежащего ему автомобиля.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, заказчик Уланов А.Б., наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», № с учетом износа деталей на день ДТП составляет <данные изъяты> руб. (л.д.8-22).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.2.1) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку автомобиль истца поврежден по вине водителя Шира С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> № и принадлежащего ему же на праве собственности, который застраховал риск своей гражданской ответственности в ООО СК «СДС», то с указанной страховой компании подлежит взысканию в пользу истца, причиненный ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Суд считает, что указанная сумма возмещения вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца Уланова А.Б. на восстановление автомобиля, поскольку она определена с привлечением специалиста-оценщика, полномочия и компетентность которого у суда сомнений не вызывает, выводы специалисты подробно отражены в представленном отчете.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО СК «СДС» судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании в его пользу с ООО СК «СДС» расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, представлены квитанции подтверждающие расходы истца в этой части.

Суд считает, что с учетом сложности рассматриваемого дела, его длительности, с учетом работы представителя, сбора необходимых документов, высылка писем, а также требований разумности и справедливости в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Уланова А.Б. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья И.А.Никулина