О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе: председательствующего- УЛИТИНОЙ Е.Ю.

при секретаре- ПИСАРЕНКО М.В.,

с участием истца- КУЧЕРЯВЕНКО Т.М.,

представителя ответчика- АННИКОВА Е.Ю.,

представителя третьего лица- БАЧУРИНА Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

10 НОЯБРЯ 2011 ГОДА

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к совершению действий, указывая на то, что Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства о труде и охране труда в ООО «Шахта № 12».

По результатам проведенной проверки установлено, что на предприятии не создан отдел охраны труда, не имеется должности специалиста, занимающегося вопросами охраны труда, при том, что численность работников предприятия составляет <данные изъяты> человек, данное обстояельство противоречит требованиям части 1 статьи 217 ТК РФ, в соответствии с которой в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

Отсутствие на предприятии отдела охраны труда или специалиста, занимающегося вопросами охраны труда, создает угрозу жизни и здоровью работников предприятия, и ведет к нарушению конституционного права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности (часть третья статьи 37 Конституции РФ). Просит обязать ООО «Шахта № 12» создать на предприятии отдел охраны труда или ввести должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области, установить ответчику срок для совершения вышеуказанного действия.

От истца – Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Кучерявенко Т.М. поступило заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику, в связи с решением спора в добровольном порядке и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ООО «Шахта № 12» Анников Е.Ю., действующий на основании доверенности №, и представитель третьего лица Киселевского территориального отдела Государственной инспекции труда в Кемеровской области Бачурин Ю.С. не возражали против прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от заявленных требований, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, которые заключаются в том, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья: Е.Ю. УЛИТИНА