Дело № 2-1785/2011

г. Киселёвск «11» ноября 2011 года

в составе:

председательствующего судьи - Дягилевой И.Н.,

с участием истца – Тарасовой Е.М.,

при секретаре – Ефимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Тарасовой Е.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру за умершим,

у с т а н о в и л :

Истец Тарасова Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру за умершим.

Исковые требования мотивированы, что она и её отец Д.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками квартиры, расположенной <адрес>.

После смерти отца она является наследником первой очереди, намерена принять наследство, для чего обратилась в нотариальную контору. В ходе оформления документов оказалось, что фактическая площадь квартиры на момент смерти отца и открытия наследства не соответствует площади, указанной в договоре о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору приватизации общая площадь квартиры составляла 56,5 кв.м., жилая – 41,7 кв.м., по обмеру БТИ общая площадь – 56,8 кв.м., жилая площадь – 43,3 кв.м. Разница в площадях возникла в связи с перепланировкой квартиры.

Просит признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м., за Д.М., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Тарасова Е.М. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержала в полном объёме.

Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражения по иску в адрес суда не поступили.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Тарасовой Е.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании положений ч. 4. ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, общей площадью 56,5 кв.м., в том числе жилой 41,7 кв.м., расположенная <адрес>, передана в совместную собственность родителям истца Д.М. и Д.Л. (л.д. 14).

Факт родственных отношений Тарасовой Е.М. и ее родителей Д. подтверждается свидетельствами о рождении и о заключении брака истца (л.д. 12, 13).

Д.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес>.

Истец Тарасова Е.М. является единственным наследником первой очереди имущества умершего, поскольку его супруга (мать истца) Д.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, других наследников нет.

При оформлении наследственных прав выяснилось, что площадь квартиры по договору о передаче квартир в собственность граждан не соответствует ее фактической площади.

Так, согласно договору о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла 56,5 кв.м., жилая – 41,7 кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет – 56,8 кв.м., жилая площадь – 43,3 кв.м. (л.д. 15).

Разница в площадях возникла в связи с перепланировкой квартиры: в спальне разобран шкаф со стенами из досок.

В соответствии с техническим заключением на перепланировку квартиры № 21 по <адрес>, выполненная перепланировка не оказала влияние на состояние строительных конструкций жилого дома и соответственно не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 10).

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушила права и законные интересы граждан, не создала угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, признав право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м., в том числе жилой площадью 43,3 кв.м., за умершим Д.М..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

р е ш и л :

Признать за Д.М., умершим ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м., в том числе жилой площадью 43,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий – И.Н. Дягилева