Дело № 2-1183/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

в составе: председательствующего- РАУЖИНА Е.Н.,

дело по иску: Марченко Т.Е.,

Ребриковой Т.И.

к КУМИ КИСЕЛЁВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА,

о выделе доли из общего имущества, признании права

собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л :

Марченко Т.Е., Ребрикова Т.И. в лице своего представителя Тарасова В.Г., действующего на основании доверенностей, обратились в Киселевский городской суд с иском к ответчику о выделе доли из общего имущества, признании права собственности на часть жилого дома. Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом является 4-квартирным. Основанием возникновения права собственности на их доли жилого дома является: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным нотариусом 2-й Киселевской ГНК Кемеровской области Тульновой Н.Н. по наследственному делу №г., зарегистрированное в реестре нотариуса за №, в БТИ г. Киселевска регистрационная надпись в реестровой книге по<адрес>, инвентарное дело № от ДД.ММ.ГГГГ Соседние квартиры в данном доме по<адрес> – 3, № – 4 являются муниципальной собственностью, подтверждением тому являются выписки из реестра предприятий и имущества муниципальной собственности г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ. Истица Ребрикова Т.И. является дочерью Марченко Т.Е., у которой имеется своя семья. Совместно с ней они пришли к соглашению о том, что в данном жилом доме будет проживать дочь с семьей. В связи с этим решили объединить свои квартиры в жилом доме, путем перекрытия входа <адрес> – 1 и соединения дверным проемом между их квартирами. В результате образовалась одна квартира с одним входом под номером № – 1 <адрес> их долей из общего имущества был технически возможен, поскольку их квартиры располагаются с торца домовладения, имеют отдельный вход в квартиры, между квартирами стена не является несущей и не несет на себе нагрузку. Поэтому вход в <адрес> был без особых трудов закрыт, а между квартирами был проделан дверной проем. Перепланировка квартир была произведена без ущерба общему имуществу, не затрагивая несущие конструкции домовладения. На подобное изменение объекта капитального строительства разрешение от органа архитектуры и градостроительства не требуется.

Согласно паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное домовладение расположено в <адрес>, № <адрес> – 1, владельцами которого являются Марченко Т.Е. и Ребрикова Т.И., основание владения, характеристика помещений: количество квартир – 1, количество комнат – 3, полезная площадь – 56,9 кв.м., в том числе жилая площадь – 46,8 кв.м. Кроме того, на данном земельном участке по <адрес> – 1 расположены следующие надворные постройки: сарай под литером Г1, сарай под литером Г2, гараж под литером Г5, навес под литером Г7, уборная под литером Г8, погреб под литером Г9, ограда под литером I.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с заявлением о рассмотрении проекта Соглашения о разделе имущества находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли и приложили непосредственно сам проект Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка входящего документа, с целью предварительного согласования между участниками долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества.

Однако вот уже на протяжении 3-х месяцев проект Соглашения не был ответчиком рассмотрен. Ответчик даже не направил истцам в письменной форме результат рассмотрения проекта Соглашения, не представил свои возражения на данный проект.

Истцы считают, что выдел принадлежащей им доли, как участникам общей долевой собственности, в виде изолированной части домовладения и хозяйственных к ней построек, возможен.

В связи с изложенным просят выделить долю из общего имущества Марченко Т.Е. и Ребриковой Т.И., путем передачи изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> – 1, полезной площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой площадью 46, 8 кв.м. и следующих надворных построек: сарая под литером Г1, сарая под литером Г2, гаража под литером Г5, навеса под литером Г7, уборной под литером Г8, погреба под литером Г9, ограды под литером I. Признать право общей долевой собственности за Марченко Т.Е. и Ребриковой Т.И, по 1/2 доли на часть указанного жилого дома.

В судебное заседание истцы Марченко Т.Е. и Ребрикова Т.И. не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель истцов Тарасов В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Киселевского городского округа Салова К.Ф., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Согласно отзыву, имеющемуся в материалах дела, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме по следующим основаниям: согласно ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого объекта недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме. Согласно п.1 ст.,36 ЖК РФ, общим имуществом в многоквартирном доме является: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а так же крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объекты, расположенные на указанном земельном участке. Согласно п. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а так же совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение. Кроме того, согласно п.2,3 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество является неотъемлемой частью помещения и всегда следует судьбе права собственности на него. То есть при смене собственника помещения доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме у нового собственника помещения всегда равна доле предшествующего собственника этого помещения. Заявители уже фактически выделили свою долю в натуре и произвели самовольную перепланировку жилого помещения.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселевский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, причины неявки суду не известны, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Выслушав мнение представителя истцов, показания свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Часть 3 ст. 252 ГК РФ гласит, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании из пояснений истцов и их представителя установлено, что Марченко Т.Е., Ребрикова Т.И. являются собственниками по 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-1 и дом <адрес>-2. Соседние жилые помещения в данном доме по<адрес> -3, № являются муниципальной собственностью. Путем перекрытия входа в квартиры <адрес>-1 и соединения дверным проемом между их квартирами, истцы объединили принадлежащие им жилые помещения в данном жилом доме. В результате образовалась одна квартира с одним входом под <адрес>-1 улица <адрес>. Выдел их долей из общего имущества был технически возможен, поскольку их квартиры располагаются с торца домовладения, имеют отдельный вход в квартиры, между квартирами стена не является несущей и не несет на себе нагрузку. Перепланировка квартир была произведена без ущерба общему имуществу, не затрагивая несущие конструкции домовладения, при этом на подобное изменение объекта капитального строительства разрешение от органа архитектуры и градостроительства не требуется. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с заявлением о рассмотрении проекта Соглашения о разделе имущества находящегося в долевой собственности и выделе из него доли, предложив сам проект Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сих пор проект Соглашения ответчиком не рассмотрен, результат его рассмотрения проекта не известен.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что, проживает с истцами по соседству по адресу: <адрес> – 3 с 1970 года. Истцы объединили свои жилые помещения № – 1 и № – 2 в жилом доме, путем перекрытия входа <адрес> – 1 и соединения дверным проемом между их квартирами, данная перепланировка была технически возможна, поэтому разрешение на подобное изменение жилого дома от органа архитектуры и градостроительства не требовалось. В результате перестройки жилого дома образовалась одна квартира с одним входом под номером <адрес>-1. Также на земельном участке по <адрес>, № – 1 расположены надворные постройки: 2 сарая, гараж, навес, уборная, погреб, ограда, которые принадлежат истцам.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что знакома с истцами более 30 лет, так как проживает в соседнем доме по адресу: <адрес>1. Дом, в котором она проживает, аналогичен тому, в котором проживают истцы. Ей известно, что Марченко Т.Е., Ребрикова Т.И. объединили свои квартиры путем перекрытия входа <адрес> – 1 и соединения дверным проемом между их квартирами.

Указанные выше обстоятельства нашли подтверждение в письменных материалах дела.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/4 доли жилого бревенчатого дома полезной площадью 57,3 кв.м. жилой площадью 36,1 кв.м., находящегося по в <адрес> – 1, двух тесовых уборных, тесово – решетчатой ограды, металлического погреба, является - Марченко Т.Е. (л.д. 8).

Из договора купли – продажи 1/4 доли дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ребриковой Т.И. Т.И. купила у Пр. 1/4 долю дома полезной площадью 57,3 кв.м. жилой - 36,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> – 2, и расположенную на земельном участке размером 120 кв.м. (л.д. 9).

Согласно паспорту домовладения владельцам дома по <адрес> – 1 - Марченко Т.Е., Ребриковой Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи 1/4 доли дома от ДД.ММ.ГГГГ PN № (л.д. 10), принадлежат надворные постройки: сарай под литером Г1, сарай под литером Г2, гараж под литером Г5, навес под литером Г7, уборная под литером Г8, погреб под литером Г9, ограды под литером I.

Как следует из справки Центра технической Инвентаризации Кемеровской области Филиал №25 БТИ г. Киселевска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), по данным инвентаризации часть домовладения, находящееся по <адрес> – 1, значится на Марченко Т.Е. и Ребриковой Т.И..

В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок по <адрес> предоставлен под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 12).

Согласно копии справки МУ «Единый расчетно-кассовый центр» г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ и копии домовой книги, Ребрикова Т.И. действительно зарегистрирована по <адрес> – 2 (л.д.13, 14-17).

Выписками из реестра предприятий и имущества муниципальной собственности г.Киселевска удостоверяется, что жилые помещения – квартира №3 общей площадью 28,7 кв.м. и квартира № 4, общей площадью 28, 6 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, являются муниципальной собственностью, имуществом казны и числятся в реестре предприятий и имущества муниципальной собственности города Киселевска, утвержденного решением Киселевского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).

Распоряжением Администрации города Киселевска от 20 ноября 1996 года № 695-р «О признании муниципальной собственностью государственных предприятий жилищно-коммунального хозяйства» жилой дом по адресу: <адрес>, год застройки 1960, общей площадью 114,4 кв.м. передан в муниципальную собственность (л.д. 20, 21, 22).

Факт обращения истцов к председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Киселевска с заявлением о выделе доли из общего имущества подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и проектом Соглашения о разделе находящегося в долевой собственности и выдел из него доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Как следует из копии Типового договора «О продаже в рассрочку гражданам вновь построенных или из существующего жилого фонда одно-и двухэтажных домов» от ДД.ММ.ГГГГ П. приобрела в собственность 1/4 доли жилого одноэтажного бревенчатого дома, жилой площадью 74 кв.м., находящийся в <адрес> – 1.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Пр., являлась наследницей 1/4 доли жилого бревенчатого дома, состоящего из одной комнаты, полезной площадью 57,3 кв.м., впоследствии продала указанную часть жилого дома истице Ребриковой Т.И.

Из градостроительного заключения по обследованию земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный земельный участок расположен вне плановой застройки района Хлебокомбинат. Проект застройки данного района не разрабатывался, красная линия застройки определялась в процессе строительства. Жилой дом размещен в 4,8 м. от передней границы участка, с отступом от левой межи 3,5 в соответствии с установленными регламентами Правил землепользования и застройки муниципального «Городской округ «Город Киселевск», утвержденных Решением Киселевского городского Совета народных депутатов №-н от ДД.ММ.ГГГГ Изменение параметров объекта назначения помещения № из кухни в жилую комнату, для чего в капитальной (наружной) стене заложен отдельный вход для собственника 1/4 доли, разобрана печь, выполнен дверной проем в перегородке. На месте веранды возведен гараж. Выполненная реконструкция не оказала влияния на состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома. Выдача разрешения на реконструкцию жилого <адрес>, не требуется, так как изменения объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Копией технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются доводы истцов и их представителя о том, что индивидуальный жилой дом по <адрес>, не является многоквартирным домом, а представляет собой индивидуальный жилой дом и находится в общей долевой собственности.

На основании вышеизложенного суд считает, что недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является общим имуществом Ребриковой Т.И., Марченко Т.Е. и Администрации Киселевского городского округа.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Ребрикова Т.И., Марченко Т.Е. являются собственниками по 1/4 доли указанного выше дома каждая. Каждая из долей представляет собой жилое помещение полезной площадью 57,3 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. В ходе реконструкции указанные выше жилые помещения, принадлежащие истцам, были объединены в единое изолированное жилое помещение полезной площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой площадью 46, 8 кв.м.

Поскольку изменение части данного жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности не нарушает права третьих лиц, произведено путем реконструкции жилых помещений, принадлежащих на праве собственности истцам, в судебном заседании установлено, что данные жилые помещения представляют собой доли жилом доме, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов, выделив долю из общего имущества Марченко Т.Е. Ребриковой Т.И., Администрации Киселевского городского округа путем передачи изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> – 1, полезной площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой площадью 46, 8 Марченко Т.Е., Ребриковой Т.И..

Доводы представителя ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Киселевского городского округа о том, что истцы не вправе осуществлять выдел своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме либо отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным домом.

Кроме того, в исковом заявлении истцами не заявлено требование о выделении в натуре доли в праве общей собственности на общее имущество, ответчиком не представлены доказательства того, что требования истцом касаются общего имущества в данном доме.

В судебном заседании из пояснений истцов, показаний свидетелей, письменных материалов следует, что Марченко Т.Е., Ребриковой Т.И. на праве собственности принадлежат надворные постройки в домовладении по адресу: <адрес>, а именно: сарай под литером Г1, сарай под литером Г2, гараж под литером Г5, навес под литером Г7, уборная под литером Г8, погреб под литером Г9.

Суд критически относится к доводам истцов о признании за ними права собственности на надворную постройку - ограду под литером I, поскольку данная надворная постройка охватывает все домовладение по <адрес>, принадлежащиеена праве общей собственности Марченко Т.Е., Ребриковой Т.И., Администрации Киселевского городского округа, и, следовательно, не может являться исключительной собственностью истцов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

выделить долю из общего имущества Марченко Т.Е. Ребриковой Т.И., Администрации Киселевского городского округа путем передачи изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> – 1, полезной площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой площадью 46, 8 кв.м. и надворных построек: сарая под литером Г1, сарая под литером Г2, гаража под литером Г5, навеса под литером Г7, уборной под литером Г8, погреба под литером Г9 Марченко Т.Е., Ребриковой Т.И..

Признать право общей долевой собственности за Марченко Т.Е. и Ребриковой Т.И., по 1/2 доли в праве собственности на часть жилого дома расположенной по адресу: <адрес> – 1, полезной площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой площадью 46, 8 кв.м. и надворных построек: сарая под литером Г1, сарая под литером Г2, гаража под литером Г5, навеса под литером Г7, уборной под литером Г8, погреба под литером Г9.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Судья - Е.Н. Раужин