ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи - Жуковой Е.В., при секретаре - Чичкиной О.Ю., с участием представителя истца - Гусельников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске Кемеровской области 20 октября 2011 года гражданское дело по иску Батырев И.Д. к Шишкин И.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Батырев И.Д. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты и убытков указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Киселевске произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI TUCSON, под его управлением и автомобиля NINO RANGER, №, под управлением Шишкин И.В., в результате которого его автомобиль получил повреждения. Вина водителя Шишкин И.В. в нарушении ПДД и совершении административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке зачислил сумму <данные изъяты> руб. на его лицевой счет, что значительно меньше, чем требуется для проведения восстановительного ремонта. Согласно Отчету № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что неоднократно предъявлял ответчику требование о выплате страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано, поскольку стоимость восстановительного ремонта правильно определена независимой экспертной организацией - ООО «Автоконсалтинг Плюс» в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты> руб., ответчиком выплачено <данные изъяты> руб., со страховой компании подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб., а в части превышающей лимит ответственности – <данные изъяты> руб., ответственность должен нести причинитель вреда Шишкин И.В. Кроме того, истец также указывает, что в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении обязанности о своевременной выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. В соответствии с Указанием Банка России от 28.11.2008г. № 2135-У, ставка рефинансирования установлена в 13% годовых, размер пени составит 0,1733% в день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней. <данные изъяты> руб. x <данные изъяты>% x <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. Поскольку размер пени не может превышать суммы страховой выплаты, ко взысканию следует предъявить <данные изъяты> руб. В связи с изложенным, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую сумму в размере <данные изъяты> руб. и пеню за задержку выплаты в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Шишкин И.В. в его пользу в возмещение вреда <данные изъяты> рублей. Истец Батырев И.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Согласно поступившему заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца Батырев И.Д. - Гусельников А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Батырев И.Д., с учетом заключения судебной автотовароведческой экспертизы, страховую сумму в размере <данные изъяты> руб. пеню за задержку выплаты страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Шишкин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В материалах дела имеются: - копия постановления – квитанции № о наложении административного штрафа (л.д.8), согласно которому Шишкин И.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ; - копия акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в г. Киселевске произошло ДТП, в результате которого автомобилю HYUNDAI TUCSON, принадлежащему Батырев И.Д. были причинены повреждения (л.д.36); - копия сберегательной книжки на имя истца, согласно которой ответчиком ему была перечислена сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9), - копия договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и копия ПТС серии <адрес> (л.д. 7), подтверждающие то обстоятельство, что собственником автомобиля HYUNDAI TUCSON, трн/н №, является Батырев И.Д., - Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Саморегулирующей организацией оценщиков «Сибирь» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по заказу истца, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - HYUNDAI TUCSON, <данные изъяты> года выпуска, без износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рубля (л.д.10-23). - расчет ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI TUCSON, трн/н №, <данные изъяты> года выпуска, выполненный по заказу ответчика ООО «Росгосстрах», согласно которому стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> руб. (л.д.35). Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Положениями п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (в редакции ФЗ от 01.02.2010г.) предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. При определении размера материального ущерба суд руководствуется данными заключения судебной автотовароведческой экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Агентство недвижимости и оценки» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI TUCSON, транзитный номер №, <данные изъяты> года выпуска, поскольку он наиболее точно и полно отображает причиненный автомобилю ущерб. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности данного заключения, которое составлено экспертом на основании фактической информации, материалов дела, отчетов, составленных как СМОО «Сибирь», так и ООО «Автоконсалтинг Плюс», административного материала по факту данного ДТП. Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что в результате ДТП по вине Шишкин И.В. был поврежден автомобиль истца, чем Батырев И.Д. причинен имущественный ущерб, составляющий, с учетом естественного износа и округления, на дату ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля. Страховщиком причинителя вреда – ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки истца. Положениями п.«в» ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить при наступлении каждого страхового случая, которая составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1 ст.1072 ГК РФ возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения ущерба недоплаченную стоимость восстановительного ремонта (<данные изъяты> рубля – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) = <данные изъяты>. Поскольку лимит страхового возмещения в данном случае не превышен, в удовлетворении исковых требований Батырев И.Д. к Шишкин И.В. должно быть отказано. Согласно положениям ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении обязанности о своевременной выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Указанием Банка России от 28.11.2008г. № 2135-У, установлена ставка рефинансирования в размере 13% годовых. Размер пени составит 0,1733% в день. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) пеня за задержку выплаты страховой суммы составит: <данные изъяты> руб. x <данные изъяты> x <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также истцом Батырев И.Д. заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые сложились из расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Тот факт, что истец понес указанные выше судебные расходы, подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д.4), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Учитывая, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма имущественного ущерба в размере <данные изъяты> руб., сумма пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> рубля. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд, с учетом сложности данного дела, длительности судебного разбирательства, объема проведенной представителем работы по подготовке документов в суд, составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях, а также требований закона о разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Батырев И.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пеню за задержку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. В удовлетворении исковых требований к Шишкин И.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения. Судья: Е.В. Жукова