И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- Отрубенниковой Г.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.

с участием представителя истицы- Павленко И.А.,

ответчицы- Рязановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

17 ноября 2011 года

дело по иску: Кербс С.В. к Рязановой И.А. о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей было заключено соглашение о задатке, согласно которого ответчица взяла у нее в качестве задатка денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за жилье по ул.50 лет города,34-404 сроком до оформления договора о купли-продажи. Договорная сумма за жилье составила <данные изъяты> рублей остаток в сумме <данные изъяты> рублей будет выдан ответчицей по заключению указанного договора. Считает, что данные условия соглашения о задатке прямо противоречат положениям ч.1 ст.380 «Понятие Задатка. Форма соглашения о задатке» ГК РФ. Кроме того, подписывая соглашение о задатке, ответчица в качестве доказательства своего права собственности на указанное недвижимое имущество ссылается на наличие у нее соответствующих документов, однако исходя из представленной в сентябре 2011 года копии договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица на дату подписания соглашения о задатке собственником недвижимого имущества не являлась.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ ответчица обязана возвратить полученные от нее по недействительной сделке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ответчица денежные средства не возвратила. Просит признать недействительным соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Рязановой И.А. и ею, а также взыскать с ответчицы в ее пользу денежные средства полученные по недействительному соглашению о задатке в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы уточнил исковые требования, просит признать недействительным соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Рязановой И.А. и ею, взыскать с ответчицы в ее пользу денежные средства полученные по недействительному соглашению о задатке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала в части признания недействительным соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с нее в пользу истицы денежных средств полученных по недействительному соглашению о задатке в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования не признает, считая сумму судебных расходов завышенной.

Последствия признания иска в части, предусмотренные частью третьей статьи 173 ГПК РФ, ответчице судом разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчицей иска в части признания недействительным соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с нее в пользу истицы денежных средств полученных по недействительному соглашению о задатке в сумме <данные изъяты> рублей, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как в деле имеется копия договора займа денежных средств с наличием подписи ответчика с заверением данного договора у нотариуса.

В остальной части заявленных требований, выслушав представителя истицы, ответчицу, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с Рязановой И.А. расходы, понесенные истицей на оплату нотариальной доверенности представителя <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные истицей по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем защищаемого права, длительность рассмотрения дела и его сложность, суд считает, что данная сумма, оплаченная истицей на оплату услуг представителя, подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Рязановой И.А. и Кербс С.В..

Взыскать с Рязановой И.А. в пользу Кербс С.В. денежные средства полученные по недействительному соглашению о задатке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Г.А. Отрубенникова