Дело № 2-1514/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи – Никулиной И.А.,

при секретаре – Кривощековой А.С.,

с участием представителя истца – Темниковой Л.Г.,

представителя ответчика - Пятковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«11» октября 2011 года

гражданское дело по иску Кудрявцева С.Н.

к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования о перерасчете ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГУ – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат.

В обоснование иска указал, что повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО «Шахта «Киселевская».

Согласно выписке из акта освидетельствования бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ по последствиям несчастного случая ему установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Далее процент утраты трудоспособности изменялся следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% сроком до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% сроком до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % сроком до ДД.ММ.ГГГГ

По результатам расследования был составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Комиссией по расследованию несчастного случая на производстве установлено 50% вины пострадавшего в произошедшем несчастном случае и 50% вины шахты (п. 10 акта о несчастном случае на производстве).

Ответчик ГУ КРОФСС филиал № 5 назначил истцу ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рублей, уменьшив их размер на 25% на основании ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

Заключением государственного инспектора труда, составленного по материалам расследования произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с истцом несчастного случая не установлено факта его грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью. По результатам расследования несчастного случая на основании заключения государственного инспектора труда составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, где степень его вины в несчастном случае на производстве определена 0%, вина шахты - 100%.

На основании данного акта истец обратился к ответчику ГУ КРОФСС филиал №5 с заявлением о перерасчете ежемесячных страховых выплат в связи с уменьшением степени вины в произошедшем несчастном случае с 50% на 0%.

Ответчик произвел перерасчет ежемесячных страховых выплат, но не с момента назначения, а с ДД.ММ.ГГГГ

Считает данные действия ответчика неправомерными и полагает, что имеет право на перерасчет страхового возмещения со дня наступления страхового случая, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

По причине того, что ответчик отказался произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат с даты наступления страхового (ДД.ММ.ГГГГ), а произвел такой перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ, образовалась недоплата ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика. Также просит возместить за счет ответчика понесенные им судебные расходы, сложившиеся из расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя Темниковой Л.Г., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Темникова Л.Г. уточненные требования истца поддержала в полном объеме, дав аналогичные показания по их существу.

Представитель ответчика Пяткова Н.И., действующая на основании доверенности № 5 от 01.03.2011 г. сроком на год, иска не признала, пояснив следующее.

В соответствии с частью 3 пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы страховой выплаты, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

Заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вина работодателя в несчастном случае составляет 100%., т.е. обстоятельства, влекущие перерасчет страховых выплат наступили ДД.ММ.ГГГГ Приказом по филиалу Кудрявцеву С.Н. произведен перерасчет страхового обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 208 Гражданского кодекса РФ требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещении вреда, удовлетворяются за прошлое время не более, чем за три года, предшествующие предъявлению иска.

Частью 4 пункта 3 статьи 12 ФЗ-125 также предусмотрено, что требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат удовлетворяются за прошлое время не более, чем за три года, предшествующие обращению за обеспечением по страхованию.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 28 Пленума Верховного суда от 10.03.2011 №1.

Вина страховщика в образовавшейся у истца недоплаты отсутствует.

Оценка и проверка обоснованности выводов комиссии по расследованию несчастного случая на производстве о наличии вины застрахованного не входит в обязанности Фонда социального страхования.

Фонд социального страхования принял личное (учетное) дело Кудрявцева С.Н.. и назначил ему ежемесячную страховую выплату руководствуясь статьей 14 ФЗ-125 с учетом вины застрахованного, определенной комиссией по расследованию несчастного случая на производстве.

Таким образом, истец необоснованно требует взыскание недоплаты в связи с изменением процента вины работодателя без учета срока исковой давности три года. Сумма недоплаты за три года обращения с иском о перерасчете страховой выплаты составляет <данные изъяты>. Просит в иске отказать, так как требования не основаны на законе.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, с согласия участников судебного процесса суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинное личное (учетное) дело Кудрявцева С.Н. №, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона № 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и предоставляемых страхователем (застрахованным) документов.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию (абзац 4 пункта 3 ст. 15 Закона № 125-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 15 указанного Закона днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным, его доверенным лицом или лицом, имеющим право на получение страховых выплат, заявления на получение обеспечения по страхованию.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Таким образом, при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Закона N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что истец получил трудовое увечье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО «Шахта «Киселевская».

Согласно выписке из акта освидетельствования бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ по последствиям несчастного случая ему установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В последующем процент утраты трудоспособности изменялся следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% сроком до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% сроком до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ

По результатам расследования несчастного случая на производстве работодателем был составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Комиссией по расследованию несчастного случая на производстве установлено 50% вины пострадавшего в произошедшем несчастном случае и 50% вины шахты (п. 10 акта о несчастном случае на производстве).

Ответчик приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ назначил истцу ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив их размер на 25% на основании ч.1 ст. 14 ФЗ Закона № 125-ФЗ.

Из материалов личного дела пострадавшего, предоставленного на обозрение суду представителем ответчика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области с заявлением о повторном расследовании обстоятельств произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая на производстве с целью изменения степени его вины в данном трудовом увечье с 50% до 0%.

Государственным инспектором труда в КО Бачуриным Ю.С. была организована и проведена проверка соблюдения ООО «Шахта «Киселевская» трудового законодательства (акт проверки от 10.12.2010 г.), по результатам которой обществу выдано предписание № 05-07-20-85 от 10.12.2010 г. об устранении выявленных нарушений, а именно: в срок до 15.12.2010 г. аннулировать «старый» акт Н-1 по расследованию легкого несчастного случая, произошедшего с проходчиком Кудрявцевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ; в срок до 18.12.2010 г. выдать Кудрявцеву С.Н. акт Н-1 с изменениями, в котором установить степень вины пострадавшего, равную 0%.

Заключением государственного инспектора труда в КО Бачурина Ю.С. от 10.12.2010 г. установлено, что степень вины Кудрявцева С.Н. в получении трудового увечья отсутствует.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта «Киселевская» аннулировало первоначально составленный акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кудрявцева С.Н., к учету был принят «новый» акт формы н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вины пострадавшего в получении трудового увечья ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

В связи с изменениями, внесенными в акт о расследовании несчастного случая на производстве, истец ДД.ММ.ГГГГ обращается к ответчику с заявлением о перерасчете ежемесячных страховых выплат без учета его вины. Заявление принято ответчиком, входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик перерасчет страхового возмещения истцу не произвел, усомнившись в правомочности «нового» акта о несчастном случае на производстве и сделав соответствующий запрос о разъяснении возможности такого перерасчета управляющему ГУ КРОФСС РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ГУ КРОФСС РФ, в свою очередь, сделал запрос о правомерности действий государственного инспектора труда руководителю Государственной инспекции труда в Кемеровской области Кареву А.В. (№ 02-08/24833 от 20.01.2011 г.).

Впоследствии было проведено дополнительное комиссионное расследование обстоятельств несчастного случая, произошедшего с истцом, с участием представителя ответчика, и заключением государственного инспектора труда в КО Бачурина Ю.С. от 03.02.2011 г., составленного по материалам расследования, не установлено факта его грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью. С учетом вновь установленных расследованием обстоятельств и на основании заключения государственного инспектора труда работодателем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, где степень вины истца в несчастном случае на производстве определена 0%, вина шахты - 100%.

На основании данного акта ответчик произвел перерасчет ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом установленных обстоятельств, а также положений ч.2 и ч.3 ст. 15 Закона № 125-ФЗ, ст. 208 ГК РФ, суд приходит к выводу, что право истца на перерасчет ежемесячных страховых выплат без учета его вины наступило в день его обращения к ответчику с соответствующим заявлением, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик же своевременно перерасчет не произвел, усомнившись в возможности такого перерасчета по вновь составленному работодателем акту о несчастном случае на производстве, и сделал назначение ежемесячных страховых платежей только после получения разъяснений и «нового» акта расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием представителя ответчика, и полностью подтвердившего выводы, сделанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии вины Кудрявцева в получении трудового увечья.

В этой связи, по мнению суда, являются обоснованными требования истца о перерасчете размера возмещения за прошлый период, однако, данный период на основании ст. 208 ГК РФ следует ограничить сроком исковой давности, принимая во внимание, что фактов виновности ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах истцу не установлено, а моментом отсчета трехлетнего срока, в пределах которого истец имеет право требовать выплат страхового возмещения за прошлое время, следует считать ДД.ММ.ГГГГ, как день обращения к ответчику за соответствующим перерасчетом (на основании ч.2 и ч.3 ст. 15 Закона № 125-ФЗ).

Таким образом, периодом для взыскания недоплаты по ежемесячным страховым платежам в связи с изменением степени вины Кудрявцева С.Н. в трудовом увечье, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячной страховой выплаты должна составлять: <данные изъяты> руб. х 1,075 (коэффициент индексации согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 15.03.2007г. № 163) - <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составит <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> руб.: 31 день х 9 дней = <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячной страховой выплаты должна составлять: <данные изъяты> х 1,085 (коэффициент индексации с ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 19.11.2007г. №786) = <данные изъяты> руб.

Сумма недоплаты ежемесячных страховых выплат за указанный период составит:

<данные изъяты> руб. х 6 месяцев = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячной страховой выплаты должна составлять: <данные изъяты> х 1,019 (коэффициент индексации с ДД.ММ.ГГГГсогласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.08.2008г. №615) = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности заключением МСЭ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячной страховой выплаты должна составлять: <данные изъяты> руб. (средняя заработная плата) х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. х 1,075 (коэффициент индексации согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 15.03.2007г. №163) х 1,085 (коэффициент индексации с 01.01.2008г. согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 19.11.2007г. №786) х 1,019 (коэффициент индексации с 01.07.2008г. согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.08.2008г. №615) = <данные изъяты> руб.

Сумма недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

<данные изъяты> руб. х 5 месяцев = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячной страховой выплаты должна составлять: <данные изъяты> х 1,13 (коэффициент индексации с 01.01.2009г. согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.03.2009г. №190) = <данные изъяты> руб.

Сумма недоплаты за 2009 год составит:

<данные изъяты> руб. х 12 месяцев = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячной страховой выплаты должна составлять: <данные изъяты> руб. х 1,1 (коэффициент индексации с 01.01.2010г.согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.02.2010г. №36) = <данные изъяты> руб.

Сумма недоплаты за 2010 год составит:

<данные изъяты> руб. х 12 месяцев = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячной страховой выплаты после перерасчета по Закону № 350-ФЗ должна составлять: <данные изъяты> руб. (средняя заработная плата) х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. х 1,085 х 1,075 х 1,085х 1,019х 1,1 Зх 1Дх 1,065 = <данные изъяты> руб.

Сумма недоплаты за указанный период составит:

<данные изъяты> руб. х 2 месяца = <данные изъяты> руб.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу должны быть выплачены ежемесячные страховые платежи в размере <данные изъяты> рублей.

Из карточек лицевого счета получателя страховых выплат, имеющихся в деле, следует, что за соответствующее время истцу выплачено <данные изъяты> рублей.

Разница между выплаченным страховым возмещением и подлежащим выплате составляет <данные изъяты> рублей, и данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В остальной части следует отказать, поскольку не установлено виновных действий ответчика в образовании недоплаты страховых платежей и нарушении права истца на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями, имеющимися в деле.

По мнению суда, основанному на характере и степени сложности спора, требованиях разумности и справедливости, ходатайство истца о возмещении расходов на составление искового заявления и услуги представителя подлежат удовлетворению за счет ответчика частично, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Кудрявцева С.Н. недоплату ежемесячных страховых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>; в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Взыскать с государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.