Дело № 2-1111/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю.,

с участием истца – Пинегина В.А.,

представителя истца – адвоката Киселевской коллегии адвокатов № 1 -Андрюхина Л.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчиков – адвоката Киселевской коллегии адвокатов № 1 - Лень И.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

помощника прокурора г. Киселевска Кемеровской области – Гринимаер О.А.,

представителя органа опеки и попечительства управления образования Администрации Киселевского городского округа – Зайцевой Н.Г., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, со всеми правами стороны в процессе,

при секретаре – Писаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

18 августа 2011 года

гражданское дело по иску

Пинегина В.А.

к Елисейкиной С.Н.,

несовершеннолетней Е.

о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пинегин В.А. обратился в Киселевский городской суд с иском к ответчикам Елисейкиной С.Н., несовершеннолетней Е. о выселении из жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: г. Киселевск, ул.<адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит ? часть дома (дом на 2 хозяина) в г. Киселевске по ул. <адрес>, состоящая из 2-х комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей – <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на указанную жилую площадь с его разрешения вселилась его бывшая сожительница Елисейкина С.Н. со своей несовершеннолетней дочерью Е.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее ответчики проживали и были зарегистрированы у матери Елисейкиной С.Н. по ул.<адрес>. По просьбе Елисейкиной С.Н., с целью уменьшения оплаты коммунальных услуг в квартире матери, она была зарегистрирована совместно с дочерью ФИО31. по ул. <адрес>. В апреле 2008 года Елисейкина С.Н. совместно с дочерью Е. выехала с жилой площади, принадлежащей истцу, то есть с ул. <адрес>, что подтверждается актом уличного комитета. Однако, сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке, несмотря на письменное предупреждение, она не желает, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения. Право на жилую площадь по ул. <адрес> ни Елисейкина С.Н., ни ее дочь не приобрели. Регистрация (прописка) по месту жительства является административным актом и не является основанием приобретения права собственности на жилое помещение.

Просит выселить Елисейкину С.Н. совместно с членом ее семьи – дочерью Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащего ему жилого помещения по ул.<адрес>, без предоставления им другого жилого помещения.

Истец Пинегин В.А. и его представитель адвокат Киселевской коллегии адвокатов № 1 - Андрюхин Л.И., действующий на основании ордера № 1165 от 20.07.2011 года, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Истец дополнительно суду пояснил, что ему принадлежит ? часть вышеназванного дома, вторая половина находится в собственности у соседа. Ответчик со своей дочерью не проживают с ним с 2008 года, но выписываться ответчик не желает, несмотря на его неоднократные просьбы об этом. В суд ответчик являться также не желает, несмотря на то, что он дважды пытался передать ей судебную повестку при свидетелях, при этом ответчик скандалит и поясняет, что выписываться не будет. Полагает, что такая категоричная позиция ответчика связана с ее намерением получить жилье, так как его дом идет под снос.

Ответчик Елисейкина С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Е.., о месте и времени слушания дела была извещена по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, а также доводов либо возражений относительно иска Пинегина В.А. не представила.

С согласия всех других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Елисейкиной С.Н., несовершеннолетней Елисейкиной Е.Д. – адвокат Киселевской городской коллегии адвокатов №1 Лень И.С., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании вопрос о выселении ответчиков из ? части дома, принадлежащего истцу, расположенного в г.Киселевске по адресу ул.<адрес>, оставляет на усмотрение суда.

Помощник прокурора г.Киселевска Гринимаер О.А. находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку иск заявлен обоснованно, истец оплачивает необходимые платежи за воду и землю по числу всех прописанных в доме лиц, то есть осуществляет права собственника жилого помещения, ответчики длительное время не проживают в доме истца, не имеют там своих вещей, расходов по содержанию жилья не несут, чем нарушают права Пинегина В.А. как собственника жилого помещения. Соглашение между истцом и ответчиками о пользовании жилым помещением не заключалось. В судебном заседании установлено, что ответчик и ее несовершеннолетняя дочь имеют по ? доле каждая в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ул.<адрес>. Таким образом, имеются все основания для удовлетворения исковых требований Пинегина В.А.

Представитель органа опеки и попечительства управления образования Администрации Киселевского городского округа Зайцева Н.Г. также считает удовлетворение исковых требований Пинегина В.А. о выселении Елисейкиной С.Н. и ее дочери Елисейкиной Е.Д. возможным, поскольку интересы несовершеннолетней Елисейкиной Е.Д. не нарушаются, что подтверждается сведениями о наличии у каждого из ответчиков по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ул.<адрес> (л.д.39-40).

Выслушав истца Пинегина В.А, его представителя Андрюхина Л.И., представителя ответчиков Елисейкиной С.Н., Е. - Лень И.С., представителя органа опеки и попечительства управления образования Администрации Киселевского городского округа – Зайцеву Н.Г., помощника прокурора Гринимаер О.А., не возражавших против удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Пинегина В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом из пояснений истца и материалов дела установлено, что Пинегин В.А. является собственником ? части жилого дома (дома на 2 хозяина), расположенного по адресу: г. Киселевск, ул. <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. Данная часть жилого дома принадлежит истцу на основании договора купли – продажи ? части дома от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики также зарегистрированы в данном жилом помещении. Истец состоял с ответчиком Елисейкиной С.Н. в гражданском браке, но, несмотря на то, что с 2008 года ответчики прекратили пользоваться спорной жилой площадью, длительное время проживают по другому адресу, они остаются зарегистрированными по адресу: г. Киселевск, ул. <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Свидетель С.. в судебном заседании пояснила, что проживает с истцом в гражданском браке около двух с половиной лет. ? часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в которой она и истец проживают, принадлежит Пинегину В.А. Ей известно, что ответчики были зарегистрированы у матери Елисейкиной С.Н., но в целях уменьшения оплаты коммунальных услуг в квартире матери, Елисейкина С.Н. совместно со своей дочерью зарегистрировались по ул.<адрес>. В настоящее время ответчики длительное время проживают по другому адресу, однако сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке не желают, несмотря на многочисленные предупреждения истца. Получать повестки и являться в судебные заседания ответчик также категорически отказывается, хотя повестку передавали через начальника по месту ее работы, и ездили к ней сами, в общежитие по ул.<адрес> г.Киселевска.

Свидетель П. в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнительно пояснил, что проживает по-соседству с истцом по ул. <адрес>. Дом по ул. <адрес> принадлежит двум хозяевам, половина дома принадлежит Пинегину на праве собственности, половина – его соседу. Ответчик Елисейкина С.Н. вместе со своей дочерью уже около четырех лет не проживает в указанном доме, забрала свои вещи. В настоящее время Елисейкина С.Н. проживает с другим мужчиной в общежитии по ул. <адрес>. Получать повестки и являться в суд Елисейкина С.Н. отказывается. Он сам был свидетелем этому, так как ездил с истцом вручать ей повестку, ей разъяснили, что нужно явиться в суд по вопросу выселения, но Елисейкина С.Н. стала кричать, повестку брать не стала.

На основании договора купли – продажи ? части дома от ДД.ММ.ГГГГ года Пинегин В.А является собственником ? части дома, находящегося в г.Киселевске по ул. <адрес> (л.д.16).

Выпиской из домовой книги (л.д.13-15), а также справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ года председателем уличного комитета П.. (л.д.11) подтверждается, что ответчики Елисейкина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Елисейкина Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: г.Киселевск, ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Пинегин В.А. является единоличным собственником ? части дома, находящегося в г.Киселевске по ул. <адрес> в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными ответчики Елисейкина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец оплачивает необходимые платежи за воду, землю, то есть осуществляет права собственника жилого помещения, ответчики в данном жилом помещении не проживают, расходов по содержанию жилья не несут, чем нарушают права Пинегина В.А. как собственника жилого помещения.

Как установлено из пояснений истца, свидетелей и письменных материалов дела, ответчики, будучи зарегистрированными в доме истца, не пользуются жилым помещением значительный период времени, расходов по содержанию жилья совместно с собственником не несут, личных вещей в доме не имеют, следовательно, не проживают совместно с собственником спорного жилого помещения длительное время.

Соглашение между истцом и ответчиками на пользование жилым помещением не заключалось, что следует из пояснений истца. Напротив, истец обращался с требованием к ответчику о добровольном снятии с регистрационного учета из его дома в ДД.ММ.ГГГГ года, что усматривается из письменного предупреждения (л.д.19) и извещения Почты России об отправлении письма на имя Елисейкиной (л.д. 17,18).

Суд считает, что права ответчиков при их выселении из дома истца нарушены не будут, так как и Елисейкина С.Н., и несовершеннолетняя Елисейкина Е.Д. имеют по ? доле в праве собственности на квартиру по ул.<адрес>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленными по запросу суда (л.д.39,40).

Оценивая в совокупности полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи собственника – истца Пинегина В.А. не являются, совместно с собственником жилого помещения не проживают, расходов по содержанию жилья не несут, соглашение с собственником квартиры на пользование жилым помещением также не заключалось, что свидетельствует об утрате ответчиками права пользования жилым помещением. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снялись, а их регистрация препятствует истцу осуществлять его право как собственника жилого дома. На основании изложенного, в силу положений ч.1 ст. 35 ЖК РФ, по требованию собственника ответчики подлежат выселению из ? части жилого дома, принадлежащего истцу, расположенного в городе Киселевске по адресу ул.<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Елисейкину С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города <адрес> области, и несовершеннолетнюю Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города <адрес> области, из ? части жилого дома, принадлежащего Пинегину В.А., расположенного в городе Киселевске по адресу ул.<адрес>1, без предоставления им другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю.Улитина