Дело № 2-1679/5011

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

с участием истца – Линкевич Л.А.,

при секретаре – Гребенкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

24 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Линкевич Л.А. к Котов В.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда,

у с т а н о в и л :

Линкевич Л.А. обратилась в суд с иском к Котов В.А. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Котов В.А. выгуливал свою собаку породы немецкой овчарки без поводка и намордника. Сам же ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате чего собака ответчика покусала истицу. Провокации со стороны истицы не было. Все происходящее происходило около дома свидетеля Б. по <адрес> в <адрес>. Соседка вызвала ей скорую помощь, ответчик оставил ее в беспомощном состоянии и ушел. Она сама предприняла меры по освобождению своей руки от собаки. В течение трех недель истица находилась на лечении у травматолога. В связи с нахождением на лечении Линкевич Л.А. понесла затраты на лечение в сумме <данные изъяты> руб., а также затраты в сумме <данные изъяты> руб. за проведение судебно-медицинского обследования. Добровольно возместить вред ответчик отказывается.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Линкевич Л.А. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Котов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в получении судебной повестки отказался в присутствии двух свидетелей. В судебное заседании не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. С согласия истца исковое заявление рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов по <адрес> около <адрес> Линкевич Л.А. была укушена собакой, принадлежащей ответчику, породы «немецкой овчарки», и выгулявшей ответчиком без поводка и намордника, в результате чего был причинён вред здоровью истицы. У Линкевич Л.А. имелись раны в нижней трети правого плеча по внутренней поверхности (6), указанные в амбулаторной карте как укушенные, в связи с чем она находилась на амбулаторном лечении в отделении МУ «Горбольница №1» г.Киселевска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из карты обратившегося за антирабической помощью (л.д. 16-23), а также копией протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), показаниями свидетеля.

Так, свидетель Б. показала, что проживает по соседству с истицей Линкевич Л.А. и ответчиком Котов В.А. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней зашла Линкевич Л.А. для того, чтобы вместе пойти в магазин. Они вышли из дома, и она увидела Котов В.А., который выгуливал свою собаку породы «немецкой овчарки». Котов В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Т.к. она боится собак, то не стала выходить за калитку, а осталась во дворе дома, чтобы пропустить Котов В.А. с собакой, в то время как Линкевич Л.А. вышла за калитку. Собака гуляла без намордника и поводка. Немного погодя она услышала крик Линкевич Л.А. и обернулась на крик и увидела, как собака Котов В.А. набросилась на Линкевич Л.А. в правую руку и стала ее растерзывать, при этом Котов В.А. не предпринимал никаких мер, чтобы его собака отпустила Линкевич Л.А.. Линкевич Л.А. сама левой рукой схватила собаку за челюсть и попыталась разжать пасть, после этого собака ее отпустила. После чего Котов В.А. с собакой ушел. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Повреждения у Линкевич Л.А. были сильные, вся рука была разорвана. Ей известно, что она около месяца Линкевич Л.А. находилась на лечении. Ответчик извинения Линкевич Л.А. не приносил, материальный ущерб добровольно не возмещал.

В материалах дела имеется заключение судебно-медицинского обследований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), из которого видно, что у Линкевич Л.А. на момент обращения за медицинской помощью имелись раны в нижней трети правого плеча по внутренней поверхности (6), указанные в амбулаторной карте как укушенные. Имевшие раны образовались в срок, не противоречащий указанному в обстоятельства дела ДД.ММ.ГГГГ не менее чем от 6-ти воздействий травмирующего предмета (предметов), квалифицирующийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 3-х недель (как каждая рана в отдельности, так и все в совокупности). Кроме того, на момент проведения освидетельствования у Линкевич Л.А. обнаружены: кровоподтек правого предплечья и множественные ссадины правого предплечья, в правой локтевой ямке, на тыльной и ладонной поверхностях ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти, которые образовались от множественных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от воздействия зубов собаки при укусах, о чем свидетельствуют округлая форма ссадин, их небольшие размеры и характерное взаиморасположение – цепочками, носят признаки повреждений, не причинивших вред здоровью человека. Суда по морфологическим особенностям кровоподтека и ссадин, они так же могла образоваться в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела ДД.ММ.ГГГГ

Истцом Линкевич Л.А. заявлены требования о взыскании расходов на лечении в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 5), а также затраты в сумме <данные изъяты> руб. за проведение судебно-медицинского обследования (л.д. 6).

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с Котов В.А. в пользу Линкевич Л.А. в возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда, суд руководствуется частью 2 статьи 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Данное требование обоснованно тяжестью страданий истца в связи с перенесённой физической болью, страхом, стрессом.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень тяжести причинённых физических и нравственных страданий Линкевич Л.А., наступление неблагоприятных последствий для её здоровья, непродолжительный период времени восстановления после перенесённой травмы, индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности, справедливости и имущественное положение ответчика. С учётом конкретных обстоятельств дела, перенесённых истцом страданий, суд считает, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что истцом заявлены требования как имущественного характера, не подлежащего оценке, так и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке, а неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

з а о ч н о р е ш и л :

Взыскать с Котов В.А. в пользу Линкевич Л.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска Линкевич Л.А. отказать.

Взыскать с Котов В.А. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.Н. Ильина