Дело № 2-1655/2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Дадоновой Т.А., при секретаре Агаповой М.В., с участием представителя истца Мариныч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевск 22 ноября 2011 года гражданское дело по иску Филатов А.И. к Картанус А.К. о взыскании суммы долга по договору займа, у с т а н о в и л: Филатов А.И. обратился в суд с иском к Картанус А.К. о взыскании суммы долга по договору займа. Исковые требования мотивирует тем, что 27.04.2011 г. ответчик Картанус А.К. взял у него взаимообразно <данные изъяты> рублей до 31.07.2011 г. В подтверждение своего обязательства им была выдана расписка. Деньги ответчиком возвращены не были. На его предложение о добровольном исполнении своего обязательства, ответчик ответил отказом, мотивируя, что у него сейчас нет денег из-за проблем на работе, потом обещал взять кредит, после чего вообще перестал с ним встречаться. Последнее уведомление послано 23 августа 2011 г. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. В соответствии со ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие по уплате денег, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона и иных правовых актов. По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается. У них обязательства возникли из договора займа – расписки от 27.04.2011 г., следовательно, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленным договором. Просит взыскать в его пользу с Картануса А.К. возврат долга в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Истец Филатов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие Представитель истца Филатова А.И. - адвокат НО «Коллегии адвокатов «Консул» г. Новокузнецк КО № 110 Мариныч М.Г. представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании 22.11.2011 г. уточнил исковые требования, просил взыскать с Картанус А.К. основной долг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Картанус А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по указанному в иске месту его регистрации в <адрес>, что подтверждается адресной справкой от 05.10.2011 г., однако судебные повестки были возращены в адрес суда с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом положений ст. 118 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства, или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, а также с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик Картанус А.К. о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту его регистрации в <адрес>, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика Картанус А.К. в порядке заочного производства, с согласия истца. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 27.04.2011 года между истцом Филатовым А.И. и ответчиком Картанус А.К. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику по долговой расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная расписка была составлена ответчиком Картанус А.К. лично. По договоренности между сторонами ответчик Картанус А.К. обязался вернуть Филатову А.И. сумму займа до 31.07.2011 г., о чем также указано в расписке от 27.04.2011 г., однако по истечении срока возврата долга по договору займа, ответчик долг истцу не вернул, неоднократные требования истца о возврате долга были оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение также письменными материалами дела. Согласно расписке от 27.04.2011 г. Картанус А.К. взял в долг у Филатова А.И. <данные изъяты> рублей сроком до 31.07.2011 г. (л.д.5). Согласно копии паспорта № № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по КО в <адрес> и адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ Картанус А.К. значится зарегистрированным в <адрес> (л.д. 6,12). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Картанус А.К. в пользу истца Филатова А.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленной представителем истца Мариныч М.Г. квитанции серия АП № 054630 от 21.11.2011 г. на оказание юридических услуг усматривается, что Филатов А.И. оплатил адвокату НО «Коллегии адвокатов «Консул» г. Новокузнецк КО № 110 Мариныч М.Г. за оказанные юридические услуги <данные изъяты> рублей. В данную сумму входит оплата услуг по составлению искового заявления, представительству интересов заказчика в суде 1 инстанции. Представленная квитанция серия АП № 054630 от 21.11.2011 г. об оплате истцом стоимости юридических услуг является надлежащим доказательством понесенных истцом судебных расходов, а также оказанных его представителем услуг с их подробным описанием и указанием стоимости. Объем работы, выполненный представителем истца Филатова А.И. адвокатом Мариныч М.Г., нашел свое полное подтверждение. С учетом изложенного, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными, не завышенными, и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Взыскать с Картанус А.К. в пользу Филатов А.И. задолженность по договору займа от 27.04.2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Киселевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Судья - (подпись) Копия верна: Судья Т.А.Дадонова Секретарь М.В. Агапова