Дело № 2-1862/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Писаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске

«23» ноября 2011 года

гражданское дело по иску

Майдуровой И.М.

к Скопинцеву В.В.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Майдурова И.М. обратилась в Киселевский городской суд с иском к ответчику Скопинцеву В.В. о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Майдуровой И.М. и ответчиком Скопинцевым В.В. был заключен договор купли – продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительный альянс – М» (далее по тексту - ООО УК «Строительный альянс – М»). Согласно п. 1 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец обязалась продать, а ответчик принять и оплатить долю в уставном капитале ООО УК «Строительный альянс – М», место нахождения: <адрес>, <адрес>, ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, составляющую 100 % уставного капитала ООО УК «Строительный альянс – М».

Цена отчуждаемой доли в уставном капитале ООО УК «Строительный альянс – М» составила: <данные изъяты> рублей (п. 4 Договора). Согласно условиям договора, покупатель обязуется оплатить продавцу наличными сумму в размере <данные изъяты> рублей за вышеназванную долю в уставном капитале следующим образом: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 Договора).

Заключенный между истцом и ответчиком договор купли – продажи доли в уставном капитале ООО УК «Строительный альянс – М» был удостоверен в установленном действующим законодательством порядке нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области Зубаковой А.В.

Ответчик Скопинцев В.В. оплатил стоимость доли в уставном капитале ООО УК «Строительный альянс – М» наличными деньгами в размере <данные изъяты> рублей, о чем ему были выданы расписки. Таким образом, ответчик, в нарушение положений закона и условий договора купли – продажи частично исполнил свою обязанность по оплате стоимости приобретенной доли в уставном капитале ООО УК «Строительный альянс – М», следовательно, надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору.

Сумма задолженности по оплате стоимости доли в уставном капитале ООО УК «Строительный альянс – М» составляет <данные изъяты> рублей, которую ответчик до настоящего момента не погасил.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика Скопинцева В.В. сумму задолженности по договору купли – продажи доли в уставном капитале ООО УК «Строительный альянс – М» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Майдурова И.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы, имеющейся в материалах гражданского дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик Скопинцев В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил, а истец согласна на вынесение решения в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 21 Закона РФ № 14 – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа или отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим ФЗ, если это не запрещено уставом общества.

Согласно п. 11 Закона РФ № 14 – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В соответствии со с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли – продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Майдуровой И.М. и ответчиком Скопинцевым В.В. был заключен договор купли – продажи доли в уставном капитале ООО УК «Строительный альянс – М», расположенного по адресу <адрес>, ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, составляющей 100 % уставного капитала ООО УК «Строительный альянс – М» (л.д.6-7). В соответствии с вышеуказанным договором, цена отчуждаемой доли в уставном капитале ООО УК «Строительный альянс – М» составила: <данные изъяты> рублей, ответчик обязался оплатить истцу наличными сумму в размере <данные изъяты> рублей за вышеназванную долю в уставном капитале следующим образом: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ. Скопинцев В.В. надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору, оплатив стоимость доли в уставном капитале ООО УК «Строительный альянс – М» частично, в размере <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей и до настоящего времени Скопинцевым В.В. не погашена, доказательств этого ответчик суду не представил, в связи с чем указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли – продажи товар,

продавец вправе потребовать оплаты товары и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Поскольку договором купли – продажи не предусмотрен размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости доли, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) учетная ставка банковского процента составляла 8,25% годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей х 8,25% (учетная ставка) : 360 дней х 40 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Указанный расчет задолженности по договору займа, представленный истцом (л.д.5), сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Истцом Майдуровой И.М. заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые сложились из расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика Скопинцева В.В. в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Скопинцева В.В. в пользу Майдуровой И.М. сумму задолженности по договору купли – продажи доли в уставном капитале ООО УК «Строительный альянс – М» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Улитина