Дело № 2 – 2094/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю., с участием истца Щукина В.В., представителя ответчика Бухариной Е.С., действующей на основании доверенности № 8 от 21.04.2009г., при секретаре Кулебакиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске 13 декабря 2011 года дело по иску Щукина В.В. к ООО «Прогресстраст» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л : Истец – Щукин В.В., обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что с 01 февраля 2010 года он работал на предприятии ответчика по профессии «машинист экскаватора». 30 ноября 2011 года он уволен по собственному желанию. Задолженность по заработной плате по состоянию на 08 декабря 2011 года составляет <данные изъяты>., которая до сих пор не выплачена. Обращаясь к ответчику с заявлением об увольнении, истец одновременно обратился с просьбой выплатить задолженность по заработной плате и причитающиеся компенсации за неиспользованный отпуск, однако требования, указанные в заявлениях, до настоящего времени не удовлетворены, так как у предприятия нет денег. На момент увольнения истцом не использован отпуск в размере 32 дней. Истец Щукин В.В. в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объёме. Представитель ответчика Бухарина Е.С. исковые требования Щукина В.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп. и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей признала в полном объёме, представив соответствующее заявление. Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны. Суд, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 127, 140, 237 ТК РФ, ст.ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресстраст» в пользу Щукина В.В. заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресстраст» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий: Т.Ю.Смирнова