Дело № 2-1827/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киселевск «23» ноября 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Никулиной И.А.,

при секретаре - Кривощековой А.С.,

с участием представителя истца Воронина В.В. – Черновой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Воронина В.В. к ОАО «Альфа Страхование», Задачину В.Н. о взыскании страховой выплаты и убытков,

у с т а н о в и л:

Воронин В.В. обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты и убытков с ответчиков ОАО «Альфа Страхование», Задачина В.Н..

Заявление мотивирует тем, что 23 августа 2011 г., в 11 час. 10 мин. в г. Киселевске по ул. Транспортная, 3 водитель автобуса ПАЗ 32050 R г/н № Задачин В.Н. был установлен виновным лицом дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП ответственность Задачина В.Н. была застрахована по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в агентстве ОАО «Альфа Страхование» г. Киселевска.

В результате ДТП автомобилю Воронина В.В. TOYOTA COROLLA №, 2002 г.в., причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине Задачина В.Н. нарушившего требования п. 9.10 ПДД, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения….».

Указывает, что данное обстоятельство подтверждается материалами, выданными сотрудниками, отвечающими за безопасность движения.

24.08.2011 г. Воронин В.В. уведомил представителя ОАО «Альфа Страхование» в агентстве г. Киселевска о наступлении страхового случая, а также написал Заявление о страховой выплате и прошел осмотр ТС в СК. По результатам осмотра ТС экспертом от страховой компании ОАО «Альфа Страхование», сумме ущерба составляет <данные изъяты>. Страховая выплата была произведена 21.09.2011 г. Указывает, что данная страховая сумма для ремонта автомобиля недостаточна.

В соответствии с п.6 Правил «Организации и Проведения Технической Экспертизы Транспортного средства» Воронин В.В. самостоятельно обратился в таковую организацию для проведения независимой экспертизы.

По выданному независимым экспертом Обоймовым Г.А. заключению, ущерб, причиненный автомобилю Воронина В.В. - TOYOTA COROLLA №, 2002 г.в., с учетом износа составил <данные изъяты> руб. А также <данные изъяты> руб. оплата услуг эксперта.

Разница суммы ущерба составила <данные изъяты> руб.

Истцу Воронину В.В. действиями Задачина В.Н. причинен материальный ущерб, кроме того, указывает, что в результате ДТП он испытал нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика ОАО «Альфа страхование» оставшуюся часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также убытки понесенные в связи с обращением в суд в размере <данные изъяты> руб. Также взыскать с ответчика ОАО «Альфа страхование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика Задачина В.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Определением Киселевского городского суда от 23.11.2011 г. принят отказ истца от части исковых требований предъявляемых к ответчику Задачину В.Н. о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскания государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

В судебное заседание не явились: истец Воронин В.В. о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя Черновой Н.Т. действующей на основании доверенности от 28.09.2011 г. со всеми правами стороны в процессе; представитель ОАО «Альфа Страхование», о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления о получении судебных повесток, причины не явки неизвестны, возражений относительно иска не представлено.

Представителем истца Черновой Н.Т. в судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца настаивавшего на удовлетворении заявленных Ворониным В.В. требований, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1,3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 августа 2011 г. подтверждается и письменными материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2011 г., а также постановлением по делу об административном правонарушении за № 42 МВ 997373 (л.д.10,12), из которых усматривается вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя Задачина В.Н., нарушившего правила дорожного движения, а именно п.п. 9.10 ПДД, о чем составлен протокол об административном правонарушении (л.д.11). Таким образом, вина водителя Задачина В.Н. в данном ДТП установлена, и на момент настоящего судебного разбирательства им не оспорена.

Право собственности Воронина В.В. на автомобиль TOYOTA COROLLA, подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства на его имя (л.д. 14). Водительским удостоверением подтверждено, что Воронин В.В. имеет право управления транспортными средствами категории «В», «С», «D» (л.д.14).

Истец Воронин В.В. не согласившись с отчетом эксперта от страховой компании ОАО «Альфа Страхование» по оценке его автомобиля в размере 21920 руб., произвел оценку стоимости ущерба его автомобиля от повреждений при ДТП у независимого эксперта Обоймова Г.А., по отчету которого стоимость восстановленного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. (л.д.16-32).

У суда нет оснований не доверять данному отчету определения рыночной стоимости ремонта транспортного средства, поскольку он произведен в соответствии с установленными требованиями, и полномочия оценщика Обоймова Г.А. на проведение подобных услуг подтверждены соответствующим образом с приложением необходимых документов на право осуществления оценочной деятельности.

В связи с чем отчет оценщика Обоймова Г.А. судом взят в основу решения.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.2.1) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку автомобиль истца поврежден по вине водителя
Задачина В.Н., управлявшего автомобилем ПАЗ 32050 R г/н №, который застраховал риск своей гражданской ответственности в ОАО «Альфа Страхование», то с указанной страховой компании подлежит взысканию в пользу истца причиненный ему материальный ущерб в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в сумме <данные изъяты> руб. с учетом уже выплаченной Воронину В.В. суммы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, представлены квитанции подтверждающие расходы истца в этой части. Учитывая характер спорных правоотношений, объем произведенной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг его представителя в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление генеральной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Воронина В.В. в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба <данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку, в возмещение расходов на оплату работ по оценке восстановительного ремонта транспортного средства - <данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов на оформление генеральной доверенности <данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.