Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю., при секретаре Кулебакиной А.Н., с участием истца Волкова С.А., представителя истца Волкова С.А. – Павленко И.А., действующего на основании письменного ходатайства истца, ответчика Пиньжина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске 07 декабря 2011 года гражданское дело по иску Волкова С.А. к Пиньжину И.А. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Истец Волков С.А. обратился в Киселёвский городской суд с иском к Пиньжину И.А. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что 13 октября 2011 года в 03 часа 40 минут Пиньжин И.А., управляя автомобилем ВАЗ 2109, №, принадлежащим ответчику, по ул. Пушкина г. Киселёвска, без водительского удостоверения, совершил дорожно – транспортное происшествие, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, где сказано: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21099, №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения. Стоимость его восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчётом № 8296/11 КД от 23 октября 2011 года об определении рыночной стоимости ремонтно – восстановительных работ повреждённого легкового транспортного средства - ВАЗ 21099, №. В нарушение ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не была застрахована, какой-либо страховой полис отсутствовал, в связи с чем, в том числе с учётом вышеназванных обстоятельств дорожно – транспортного происшествия, обязанность по оплате стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> копеек в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ возлагается на ответчика. Кроме того, дорожно – транспортным происшествием причинён вред здоровью истца, в силу чего, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию в возмещение морального вреда в связи с повреждением здоровья при ДТП. Причинённый вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей, с учётом требования разумности, справедливости, а также характера причинённых физических и нравственных страданий, которые выразились в следующем: - повреждение здоровья: «Ушибленная рана левого коленного сустава», что подтверждается записью в медицинской карте, при обращении за медицинской помощью в связи с ДТП; - состояние физической боли, сильного нервного перенапряжения (стресс), испытанных истцом в момент ДПТ; - нахождение в состоянии временной нетрудоспособности с 13 октября 2011 года по 26 октября 2011 года, о чём свидетельствует вышеуказанная медицинская карта; - утрата возможности трудиться в вышеуказанный период, то есть нарушение права на труд, гарантированное ст. 37 Конституции РФ; - постоянные острые и ноющие физические боли в ушибленном месте длительный период времени, в том числе продолжающиеся в настоящее время, усиливающиеся ночью и в период непогоды, бессонница, препятствующая полноценному отдыху; - ограничение и скованность при физических движениях; - ограничение личной свободы ввиду необходимости прохождения лечения; - отсутствие возможности вести полноценную жизнь; - ограничение возможности, в связи с вышеуказанным, выполнять работы по содержанию дома, в котором проживает истец; - возникновение комплекса неполноценности, чувства дискомфорта и неуверенности в себе, наличие ощущения постоянного страха при движении в автомобиле; - психологическая неуравновешенность, раздражительность в связи с физической ущербностью, в том числе осознания себя неполноценным, то есть осознания себя человеком с ограниченными возможностями с соответствующим отношением к истцу окружающих лиц в период восстановления его здоровья до состояния, существовавшего до ДТП. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение причинённого материального вреда сумму <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и <данные изъяты> рублей, кроме того взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по составлению отчёта № 8296/11 КД от 23 октября 2011 года в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Волков С.А. и его представитель Павленко И.А. исковые требования поддержали в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Пиньжин И.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, согласен на вынесение решения. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам судом разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 39 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать Пиньжину И.А. в пользу Волкова С.А. возмещение причиненного материального вреда в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по составлению отчёта № 8296/11 КД от 23 октября 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения. Судья: Т.Ю.Смирнова