Дело № 2 – 2164/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселевск «15» декабря 2011 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,

с участием истца – Шестакова В.А.,

представителя ответчика Бухариной Е.С., действующей на основании доверенности № 8 от 21.04.2009г.,

при секретаре – Федяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаков В.А. к ООО «Прогресстраст» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец Шестаков В.А., обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2011 года в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что с 06.10.2011 года он работал на предприятии ответчика по профессии «машинист бульдозера». 30 ноября 2011 года он уволен по собственному желанию. Задолженность по заработной плате по состоянию на 08 декабря 2011 года составляет <данные изъяты> руб., которая до сих пор не выплачена. Обращаясь к ответчику с заявлением об увольнении, истец одновременно обратился с просьбой выплатить задолженность по заработной плате и причитающиеся компенсации за неиспользованный отпуск, однако требования, указанные в заявлениях, до настоящего времени не удовлетворены, так как у предприятия нет денег. На момент увольнения истцом не использован отпуск в размере 6 дней.

Истец Шестаков В.А. в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика Бухарина Е.С. исковые требования Шестакова В.А. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей признала в полном объёме, представив соответствующее заявление.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 127, 140, 237 ТК РФ, ст.ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресстраст» в пользу Шестаков В.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресстраст» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - И.Н.Дягилева