Дело № 2-2103

именем Российской Федерации

город Киселевск 15 декабря 2011 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи - Смердина А.П.,

при секретаре - Федяниной О.Н.,

с участием сторон:

истца - Парфеновой С.В.,

представителя ответчика - Бухариной Е.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Киселевске Кемеровской области гражданское дело по иску Парфеновой С.В. к ООО «Прогресстраст» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец Парфенова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Прогресстраст» о взыскании заработной платы.

Заявленные требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Прогресстраст» в должности инспектора по кадрам (по совместительству). ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по истечению срока договора, согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчика ООО «Прогресстраст» перед ней по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая ей до настоящего времени не выплачена.

Обращаясь к ООО «Прогресстраст» с заявлением об увольнении, она одновременно обратилась с просьбой выплатить ей задолженность по заработной плате и причитающейся ей компенсации за неиспользованный отпуск, однако требования, указанные в заявлениях, до настоящего времени не удовлетворены. Представители администрации ответчика устно пояснили ей, что не имеют возможности произвести расчет из-за отсутствия денег.

Кроме того, на момент увольнения ею не использован отпуск в размере 5 дней, компенсация за который составляет <данные изъяты> руб. Также истец считает, что, в соответствии со ст.237 ТК РФ, имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 4, 140,127 ТК РФ, Парфенова С.В. просит взыскать с ООО «Прогресстраст» в свою пользу задолженность по заработной плате за ноябрь 2011г. в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Парфенова С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила взыскать с ООО «Прогресстраст» в её пользу задолженность по заработной плате за ноябрь 2011г. в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Истица суду представила заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «Прогресстраст» Бухарина Е.С., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия сроком на три года, в судебном заседании заявленные Парфеновой С.В. исковые требования о взыскании в её пользу задолженность по заработной плате за ноябрь 2011г. в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ представителю ответчика судом разъяснены и понятны. Представитель ответчика не возражала об удовлетворении заявления истицы об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Согласно положениям ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком - ООО «Прогресстраст» заявленного иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

По правилам ст.211 ГПК РФ решения суда, подлежащие немедленному исполнению о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Заявление истицы об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежит удовлетворению, так как исковые требования заявлены о выплате работнику заработной платы в течении месяца.

Поскольку, в соответствии со ст.393 ТК РФ, истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика - ООО «Прогресстраст», не освобожденного от оплаты госпошлины,

Руководствуясь ст.ст.39,173,194 – 198, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресстраст» в пользу Парфеновой С.В. задолженность по заработной плате за ноябрь 2011г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресстраст» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.П. Смердин