Дело № 2-2165/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Киселевск 16 декабря 2011 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

с участием истца – Ханжин Ю.А.,

представителя ответчика ООО «Прогресстраст» - Бухарина Е.С.,

при секретаре – Гребенкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханжин Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресстраст» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Истец Ханжин Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресстраст» о взыскании заработной платы.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Прогресстраст» водителем автопогрузчика. ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность ООО «Прогресстраст» перед ним по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая до сих пор ему не выплачена.

Обращаясь к ООО «Прогресстраст» с заявлением об увольнении, он одновременно обратилась с просьбой выплатить ей задолженность по заработной плате и причитающейся ему компенсации за неиспользованный отпуск, однако требования, указанные в заявлениях, до настоящего времени не удовлетворены. Представители администрации устно пояснили, что расчет произвести не имеют возможности, так как нет денег.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В день увольнения он находился на рабочем месте.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. На момент увольнения им не использован отпуск в размере 13 дней. Сумма компенсации составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, он имеет право на компенсацию морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 4, 140, 127 ТК РФ, просит взыскать с ООО «Прогресстраст» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ханжин Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ООО «Прогресстраст» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Прогресстраст» Бухарина Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, со всеми правами стороны в процессе, в судебном заседании заявленные Ханжин Ю.А. исковые требования о взыскании с ООО «Прогресстраст» в его пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признала в полном объеме, на вынесение решения согласна.

Согласно положениям ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Ханжин Ю.А. в судебном заседании пояснил, что согласен на принятие судом признания иска ответчиком ООО «Прогресстраст» и на вынесение решения по делу.

Сторонам разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173 ч. 3, 68 ч. 2 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ООО «Прогресстраст», поскольку это в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку, в соответствии со ст.393 ТК РФ, истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика - ООО «Прогресстраст», не освобожденного от оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресстраст» в пользу Ханжин Ю.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресстраст» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Ильина