Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

при секретаре – Писаренко М.В.,

с участием представителя истца-ответчика Шишкина П.В. – Шефер А.Ю., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков-истцов – Енюшиной Л.В., Исаева А.В., Глушинского А.В.,

представителя третьего лица – Администрации <адрес> – Седых Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, со всеми правами стороны в процессе,

представителя третьего лица – Управления Федерального Казначейства по <адрес> Отделение по <адрес> – Патитиной Н.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми правами стороны в процессе,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«14» декабря 2011 года

гражданское дело по иску

Шишкина П.В.

к Енюшиной Л.В.,

Исаеву А.В.,

Енюшиной Н.Ю.,

Глушинского А.В.,

Гудковой Т.А.,

Сафронову Е.А.,

Гудкову Я.С.

в лице законного представителя Гудковой Т.А.

о расторжении договора купли – продажи,

и встречному иску

Енюшиной Л.В.

Исаева А.В.

Енюшиной Н.Ю.

Глушинского А.В.

Гудковой Т.А.

в своих интересах и в интересах малолетнего

Гудковак Я.С.

Сафронова Е.А.

к Шишкину П.В.

о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин П.В. обратился в суд к ответчикам с иском о расторжении договора купли - продажи.

Указывает, что 01.06.2011 года между Администрацией г.Прокопьевска и Енюшиной Л.В. был заключен договор № на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно п. 1.1.1. вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Прокопьевска приняла на себя обязательство за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, предоставить семье гражданина, состоящей из 7 человек:

Енюшиной Л.В. – собственник;

Енюшиной Н.Ю. – дочь;

Гудковой Т.А. – племянница;

Гудкову Я.С. – внучатый племянник;

Глушинского А.В. – зять;

Сафронову Е.А. – племянник;

Исаева А.В. – племянник,

подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, социальную выплату в объеме 3282300 для приобретения жилого помещения, участия в долевом строительстве многоквартирного дома из расчета общей площади на семью 126 кв.м. по средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания – <данные изъяты> рублей (стоимость одного квадратного метра жилья). ДД.ММ.ГГГГ Енюшина Л.В.и члены ее семьи заключили договор купли – продажи, расположенной в <адрес> с Шишкиным П.В. В силу п. 3 договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма должна была быть перечислена на счет Шишкина П.В. в силу положений п. 1.1.1 и п. 1.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение пяти банковских дней с даты представления Енюшиной Л.В. в Администрацию <адрес> соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы, указанные в п. 1.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ были сданы в Администрацию <адрес>, о чем имеется отметка должностного лица Администрации <адрес>. Более двух месяцев после получения всех необходимых документов, указанных в п. 1.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> не перечисляла истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренных п. 3 договора купили – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период цены на квартиры в <адрес> значительно возросли и теперь у истца нет возможности приобрести аналогичное жилье на денежные средства от продажи квартиры, расположенной в <адрес>. Другого жилого помещения у Шишкина П.В. в собственности нет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к покупателям квартиры, расположенной в <адрес> с требованием о расторжении договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, покупатели квартиры отказались в добровольном порядке расторгать договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит расторгнуть договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шишкиным В.П. и Енюшиной Л.В., Енюшиной Н.Ю., Гудковой Т.А., Гудковым Я.С., Глушинским А.В., Сафаровым Е.А., Исаевым А.В.

Ответчики-истцы обратились в суд с встречным иском к Шишкина П.В. о прекращении ипотеки. Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шишкиным П.В. и истцами был заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому квартира была передана в общую долевую собственность истцов – по 1/7 доли каждому. Стоимость квартиры установлена сторонами в сумме 377800 рублей. В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора расчет за квартиру должен был быть произведен за счет средств социальной выплаты для приобретения жилья из средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков по проекту ликвидации шахты АООТ «Шахта Северный Маганак» администрацией <адрес> в течение пяти дней с момента государственной регистрации договора. Также договором предусмотрено, что до полного расчета между сторонами квартира находится в залоге у продавца. Согласно п. 4 договора, стороны обязаны в течение трех дней с момента зачисления на счет продавца денежных средств подать в Управление Росреестра по <адрес> заявление о прекращении ипотеки указанной квартиры. Денежные средства в полном объеме – <данные изъяты> рублей были перечислены на счет Шишкина П.В. администрацией <адрес> 20.20.2011 года, однако до настоящего времени ответчиком заявление о прекращении ипотеки не подано. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено подать указанное заявление в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное предложение Шишкин П.В. проигнорировал.

Просят прекратить залог (ипотеку) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. №, находящейся в залоге у Шишкина П.В. по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того взыскать с Шишкина П.В. в пользу Исаева А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску Шишкина П.В. к Енюшиной Л.В., Исаеву А.В., Енюшиной Н.Ю., Глушинскому А.В., Гудковой Т.А., Сафарову Е.А., Гудкову Я.С. в лице законного представителя Гудковой Т.А. о расторжении договора купли – продажи и № по иску Енюшиной Л.В., Исаева А.В., Енюшиной Н.Ю., Глушинского А.В., Гудковой Т.А., в своих интересах и интересах малолетнего Гудкова Я.С., Сафарова Е.А. к Шишкину П.В. о прекращении ипотеки объединены в одно производство, с присвоением единого номера №

В судебном заседании от представителя истца – ответчика Шишкина П.В. – Шефер А.Ю., действующего на основании доверенности, поступило письменное заявление, согласно которого Шишкин П.В. отказывается от исковых требований к ответчикам Енюшиной Л.В., Исаеву А.В., Енюшиной Н.Ю., Глушинскому А.В., Гудковой Т.А., Сафарову Е.А., Гудкову Я.С. в лице законного представителя Гудковой Т.А. о расторжении договора купли – продажи.

Полномочия представителя истца Шишкина П.В. – Шефер А.Ю. на отказ от исковых требований удостоверены нотариальной доверенностью и проверены судом.

Ответчики – истцы Енюшина Л.В., Исаев А.В., Глушинский А.В., не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца Шишкина П.В. от исковых требований. В свою очередь, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об отказе от заявленных ими требований к Шишкину П.В. о прекращении ипотеки, просят суд производство по делу прекратить.

Представитель истца – ответчика Шишкина П.В. – Шефер А.Ю., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленного ответчиками ходатайства об отказе от встречных требований о прекращении ипотеки, просит суд производство по делу прекратить.

Представители третьих лиц – Администрации г.Прокопьевска и Управления Федерального казначейства отделение по г.Прокопьевску – не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца и встречных истцов от заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца-ответчика Шишкина П.В., ответчиков – истцов Енюшиной Л.В., Исаева А.В., Енюшиной Н.Ю., Глушинского А.В., Гудковой Т.А., в своих интересах и интересах малолетнего Гудкова Я.С., Сафарова Е.А.. от заявленных требований, поскольку отказ от исковых требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Шишкина П.В. – Шефер А.Ю. от исковых требований Шишкина П.В., предъявляемых к Енюшиной Л.В., Исаева А.В., Енюшиной Н.Ю., Глушинского А.В., Гудковой Т.А., Сафронову Е.А., Гудкову Я.С. в лице законного представителя Гудковой Т.А. о расторжении договора купли – продажи, и отказ встречных истцов по делу Енюшиной Л.В., Исаева А.В., Енюшиной Н.Ю., Глушинского А.В., Гудковой Т.А., в своих интересах и интересах малолетнего Гудкова Я.С., Сафронова Е.А. от исковых требований, предъявляемых к Шишкина П.В. о прекращении ипотеки, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.Ю. Улитина