Дело № 2-2169/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Киселевск 16 декабря 2011 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

с участием истца – Сапегина Н.В.,

представителя ответчика ООО «Прогресстраст» - Бухариной Е.С.,

при секретаре – Гребенкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапегина Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресстраст» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Истец Сапегин Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресстраст» о взыскании заработной платы.

Свои требования мотивирует тем, что с 03 сентября 2008г. он работал в ООО «Прогресстраст» главным механиком. 30 ноября 2011 г. он уволен по собственному желанию (приказ №287-к от 30.11.2011г.). Задолженность ООО «Прогресстраст» перед ним по заработной плате по состоянию на 08.12.2011г. составляет <данные изъяты> руб., которая до сих пор ему не выплачена.

Обращаясь к ООО «Прогресстраст» с заявлением об увольнении, он одновременно обратилась с просьбой выплатить ей задолженность по заработной плате и причитающейся ему компенсации за неиспользованный отпуск, однако требования, указанные в заявлениях, до настоящего времени не удовлетворены. Представители администрации устно пояснили, что расчет произвести не имеют возможности, так как нет денег.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В день увольнения он находился на рабочем месте.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. На момент увольнения им не использован отпуск в размере 7 дней. Сумма компенсации составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, он имеет право на компенсацию морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 4, 140, 127 ТК РФ, просит взыскать с ООО «Прогресстраст» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., за ноябрь месяц 2011г., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Сапегин Н.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ООО «Прогресстраст» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., за ноябрь месяц 2011г., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Прогресстраст» Бухарина Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, со всеми правами стороны в процессе, в судебном заседании заявленные Сапегиным Н.В. госковые требования о взыскании с ООО «Прогресстраст» в его пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., за ноябрь месяц 2011г., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признала в полном объеме, на вынесение решения согласна.

Согласно положениям ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Сапегин Н.В. в судебном заседании пояснил, что согласен на принятие судом признания иска ответчиком ООО «Прогресстраст» и на вынесение решения по делу.

Сторонам разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173 ч. 3, 68 ч. 2 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ООО «Прогресстраст», поскольку это в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку, в соответствии со ст.393 ТК РФ, истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 1106 руб. 58 коп. должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика - ООО «Прогресстраст», не освобожденного от оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресстраст» в пользу Сапегина н.в. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресстраст» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Ильина