Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи – Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Писаренко М.В.,

с участием истца – Метальниковой Е.А.,

представителя ответчика ООО «Прогресстраст» - Бухариной Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, со всеми правами стороны в процессе,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«15» декабря 2011 года

гражданское дело по иску:

Метальниковой Е.А.

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресстраст»

о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Метальникова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что с 24.12.2007 года она работала на предприятии ответчика по профессии «машинист конвейера». 30 ноября 2011 года она уволена по собственному желанию. Задолженность по заработной плате по состоянию на 08 декабря 2011 года составляет <данные изъяты> рублей, которая до сих пор не выплачена. Обращаясь к ответчику с заявлением об увольнении, истец одновременно обратилась с просьбой выплатить задолженность по заработной плате и причитающиеся компенсации за неиспользованный отпуск, однако требования, указанные в заявлениях, до настоящего времени не удовлетворены, так как у предприятия нет денег. На момент увольнения истцом не использован отпуск в размере 45 дней, сумма компенсации составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Метальникова Е.А. в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Бухарина Е.С. исковые требования Метальниковой Е.А. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей признала в полном объёме, представив соответствующее заявление.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска представителя ответчика Бухариной Е.С., поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173 ч. 3, 68 ч. 2 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 127, 140, 237 ТК РФ, ст.ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресстраст» в пользу Метальниковой Е.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресстраст» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 019 (одна тысяча девятнадцать) рублей 09 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю.Улитина