Дело № 2-1908/2011 г.

именем Российской Федерации

г. Киселевск «12» декабря 2011 года

в составе председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием ответчика, представителя ответчика ООО «ДОЛ» – Некрасова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОЛ», Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Н», Некрасову А.И. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОЛ», Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Н», Некрасову А.И. о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 сентября 2007г. между Государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области (далее Фонд) и ООО «Дол» (далее Заемщик) был заключен договор займа №35 (далее Договор). В соответствии с п.1.2. Договора Фонд обязался перечислить <данные изъяты> рублей под 5 % годовых на срок 24 месяца.

Выдача денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2.2. Договора, займ является исключительно целевым и направлен на реализацию инвестиционного проекта «Производство изделий из полистиролбетона», а также создание 6 рабочих мест.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору между Фондом и ООО «Интерстрой-Н» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также между Фондом и Некрасовым А.И. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приложением № к Договору, Заемщик должен выплачивать основной долг с апреля 2009 г. равными долями, обязательства в полном объеме выполнены не были. В связи с этим, Заемщику и Поручителям ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии о погашении оставшейся задолженности. Требования по претензии выполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик имеет следующую задолженность:

долг по неоплате процентов за пользование займом <данные изъяты>;

повышенные проценты за неуплату основного долга в размере <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности Заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с Договором поручительства Поручитель отвечает перед Займодавцем (истцом), в том числе и при требовании Займодавца о досрочном взыскании, в том же объеме, что и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем (истцом) солидарно (п.п.2.1., 2.2. Договоров Поручительства).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.3. Договора Займодавец имеет право потребовать от Заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору по гашению займа, и/или процентов за пользование займом.

На основании вышеизложенного просит взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ДОЛ», Общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Н» и Некрасова А.И. в пользу Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области задолженность по договору займа № 35 от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейка в том числе просроченные проценты за пользование займом - <данные изъяты>, повышенные проценты за неуплату основного долга в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков сумму госпошлины уплаченной Государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - Государственный фонд поддержки предпринимательства <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причина неявки не установлена.

Представитель ответчика ООО «Интерстрой-Н» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и распиской о получении судебной повестки, причина неявки не установлена.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ООО «ДОЛ» Некрасов А.И. возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № 35 от 28 сентября 2007 года в размере <данные изъяты>, в том числе просроченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>, повышенных процентов за неуплату основного долга – <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что заявленные исковые требования удовлетворены им в добровольном порядке путем перечисления на счет истца задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>., исходя из цены иска, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты>.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика ООО «ДОЛ» Некрасова А.И., изучив письменные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из положений ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 361 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме ( ст. 362 ГК РФ)

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что истец предъявляет к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОЛ», Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Н», Некрасову А.И. иск о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>, повышенных процентов за неуплату основного долга – <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Однако, на момент рассмотрения дела, сумма взыскиваемой истцом с ответчиков, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка уплачена ответчиком Некрасовым А.И. полностью в добровольном порядке, также как и сумма государственной пошлины, подлежащая уплате истцом при подаче иска в суд в размере 1874 рубля 23 копейки, что подтверждается представленными ответчиком суду платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уплаченная ответчиком Некрасовым А.И. в добровольном порядке в счет возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты> копейки, соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ, исходя из цены заявленного истцом иска. В то время как предъявленная истцом ко взысканию с ответчиков сумма судебных расходов связанных с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> является завышенной, не соответствующей требованиям закона, в частности ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем не подлежит взысканию с ответчиков, а может быть востребована истцом как излишне уплаченная в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, поскольку предъявленные истцом - Государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОЛ», Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Н», Некрасову А.И. исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № 35 от 28 сентября 2007 года в размере <данные изъяты>, в том числе просроченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>, повышенных процентов за неуплату основного долга – <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд удовлетворены ответчиком Некрасовым А.И. в добровольном порядке в полном объеме, до вынесения решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Государственному фонду поддержки предпринимательства Кемеровской области в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОЛ», Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Н», Некрасову А.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, в том числе просроченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>, повышенных процентов за неуплату основного долга – <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья - Е.М. Матусова