Дело № 2-1834/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,

с участием представителя истца Соболева В.Н., действующего на основании доверенности от 04.07.2011 г., зарегистрированной в реестре нотариуса,

представителя ответчика - главного врача филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Киселевске Черновой В.М.,

при секретаре Агаповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевск

05 декабря 2011 года

дело по иску Соболева Е.В.

к филиалу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Киселевске

о признании незаконным приказа,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа.

Свои требования мотивирует тем, что приказом главного врача Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г.Киселевске заявительница была отстранена от выполнения ее основных обязанностей по обслуживанию стерилизаторов паровых ТК-100-3М. Считает, что данный приказ не соответствует действительности и грубо нарушает Трудовой Кодекс РФ и коллективный договор, просит его отменить, потому что ее допуск к работе действителен до конца 2011 года, также просит обязать Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Киселевске направить ее на сдачу экзаменов о подтверждении ее квалификации на общих основаниях, чтобы она могла продолжить свою трудовую деятельность по своей основной профессии до выхода на пенсию.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не представила.

Представитель истицы Соболев В.Н., действующий на основании доверенности от 04.07.2011 г., зарегистрированной в реестре нотариуса, исковые требования Соболевой Е.В. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика главный врач филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Киселевске Чернова В.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска Соболевой Е.В., пояснив, что Соболева работает санитаркой, на неё были возложены обязанности по обслуживанию паровых стерилизаторов согласно инструкции, допустить к работе по обслуживанию паровых стерилизаторов возможно лиц, прошедших ежегодную переподготовку и сдавших экзамен. Соответствующее удостоверение выдается на 5 лет, но обучение и сдачу экзаменов должны проходить ежегодно, в удостоверении об этом имеется отметка. Допустить к работе по обслуживанию паровых стерилизаторов лиц, не имеющих допуска, она не имеет права. Соответствующая заявка в областное управление ею направлялась в мае 2011 г. о выделении денежных средств для оплаты переподготовки Соболевой и Сухомесовой, для первичного обучения Хлыниной, вышедшей из декретного отпуска. Денежные средства выделили лишь для обучения Хлыниной, она прошла подготовку, у Соболевой было просрочено удостоверение, не имелось допуска к работе с паровыми стерилизаторами, поэтому приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена от обслуживания паровых стерилизаторов, этим же приказом эта обязанность была возложена на Хлынину, прошедшую обучение и сдавшую соответствующий экзамен. Этим приказом ничем не были ущемлены права Соболевой, она была принята санитаркой согласно штатному расписанию, объем выполняемой ею работы не увеличился, сохранились все льготы (сокращенный рабочий день, молоко и т.д.), её трудовые права не нарушены.

Заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята в филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Киселевске на должность санитарки в санбаклабораторию, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 31-36) и штатным расписанием.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению (л.д. 22) истица Соболева Е.В. продолжила трудовые отношения в данной должности (л.д.18-20). Согласно должностной инструкции (л.д. 23) в её должностные обязанности была включена работа по обслуживанию стерилизаторов.

Истица прошла переподготовку, сдала зачёт и была допущена для работы с паровыми стерилизаторами в учебном центре «Матекс Плюс», о чём свидетельствует запись от ДД.ММ.ГГГГ в удостоверении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) истица на основании результатов ежегодной поверки знаний была допущена к работе с паровыми медицинскими стерилизаторами, что также подтверждается удостоверением на имя Соболевой Е.В. № (л.д. 10).

Пояснения Черновой В.М. о законности изданного ею приказа соответствуют требованиям законодательства.

Согласно «Правилам устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 11 июня 2003 г. № 91) п. 7.2.1 к обслуживанию сосудов могут быть допущены лица обученные, аттестованные и имеющие удостоверение на право обслуживания сосудов, а согласно отраслевым методическим указаниям, утверждённых приказом Министерства здравоохранения СССР от 10 ноября 1991 г. № 287 «Стерилизаторы медицинские паровые. Правила эксплуатации и требования безопасности при работе на паровых стерилизаторах. 42-21-35-91» п. 3.4. лицам, сдавшим экзамен, после окончания курсов выдается удостоверение. Они обязаны ежегодно проходить проверку знаний с отметкой в удостоверении о проведенной аттестации. На основании приложения № 7 ОМУ 42-21-35-91 п. 1.1. к обслуживанию паровых стерилизаторов допускаются лица, достигшие 18 лет, прошедшие предварительный медицинский осмотр, курсовое обучение, аттестацию в квалификационной комиссии, инструктаж по безопасному обслуживанию стерилизаторов и имеющие 1 группу по электробезопасности. Лицам, сдавшим экзамены, должны быть выданы соответствующие удостоверения.

Таким образом, допуск к обслуживанию стерилизаторов лиц, не имеющих удостоверений, запрещается. Срок действия удостоверения - 1 год.

На основании вышеуказанных правил п.7.2.4 периодическая проверка знаний персонала, обслуживающего сосуды, должна проводиться не реже одного раза в 12 месяцев.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истицу отстранили от обслуживания паровых ГК 100-3М, ГК 100-3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Приказ «Об обслуживании стерилизаторов паровых ГК 100-ЗМ, ГК 100-3» № был издан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента допуска истицы к работе, а именно с ДД.ММ.ГГГГ прошло 15 месяцев. Следовательно, истица должна была быть отстранена от обслуживания паровых стерилизаторов.

Данная обязанность была возложена на фельдшера-лаборанта Хлынину Н.В. согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В связи с чем ответчиком была подготовлена новая должностная инструкция (л.д. 25), от подписи с ознакомлением которой истица отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт (л.д. 26).

Фактически в связи с отсутствием очередного обучения для работы по обслуживанию паровых стерилизаторов, от работы в качестве санитарки истица отстранена не была, условия, оплата труда и график работы не изменился. Изменение обязанностей было произведено в соответствии с полномочиями работодателя и не повлекло за собой увеличение объема работы, что согласно ст. 60.2 ТК РФ не требует согласие работника.

Доводы представителя истца, что отстранение Соболевой Е.В. от работы по обслуживанию паровых стерилизаторов было вызвано неприязненными отношениями с главным врачом, что Чернова В.М. могла допустить истицу до работы с паровыми стерилизаторами, продлив ей удостоверение, что с опытом работы истицы в 28 лет по обслуживанию паровых стерилизаторов, можно раз в 5 лет проходить обучение, не состоятельны, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Не оспаривая, что истицей не пройдена предусмотренная нормативными актами переподготовка, её представитель утверждал, что срок имеющегося у неё удостоверения действителен до конца 2011 г., однако доказательств, подтверждающих это утверждение, суду не представлено.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена из филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Киселевске, в части требований о направлении её на сдачу экзаменов о подтверждении ее квалификации иск также удовлетворению не подлежит.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах действиями ответчика не были нарушены права и охраняемые законом интересы истицы, отстранение истицы от обслуживания паровых стерилизаторов произведено законно, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Соболева Е.В. к филиалу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Киселевске о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Т. А. Дадонова