И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- Отрубенниковой Г.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

9 декабря 2011 года

дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Шайдорову С.С. о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса) выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса) выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, находившимся под управлением Шайдорова С.С.. ДТП произошло в результате нарушения Шайдоровым С.С. требований ПДД.

В результате ДТП <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Шайдорова С.С. была застрахована в «РГС» ( договор <данные изъяты>), ими было выплачено потерпевшим страховое возмещение за <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> копеек и за автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> копейки.

Потерпевший М. не согласившись с суммой страхового возмещения обратился с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании недополученной суммы за поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района города Кемерово по делу № исковые требования М. удовлетворены и с ООО «<данные изъяты>» взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек и прочие судебные расходы. Данная сумма была оплачена по исполнительному листу в пользу М. В судебный процесс в качестве третьего лица был привлечен Шайдоров С.С., однако в суд не явился. Сумма выплаченная по данному страховому случаю составила <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263. Вред был причинен Шайдоровым С.С. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Шайдорову С.С. была направлена претензия с предложением добровольного урегулирования спора. Однако до настоящего времени требования указанные в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины и рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шайдоров С.С. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, находившимся под управлением Шайдорова С.С.. ДТП произошло в результате нарушения Шайдоровым С.С. требований ПДД.

В результате ДТП <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Шайдорова С.С. была застрахована в «РГС», было выплачено потерпевшим страховое возмещение за <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> копеек и за автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> копейки. Потерпевший М. не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании недополученной суммы за поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района города Кемерово по делу № исковые требования М. удовлетворены, с ООО «<данные изъяты>» взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и прочие судебные расходы. Данная сумма была оплачена по исполнительному листу в пользу М. Сумма выплаченная по данному страховому случаю составила <данные изъяты>.

В материалах дела имеется: копия заявления № о страховой выплате М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит выплатить страховое возмещение по ущербу, причиненному в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с участием транспортного средства <данные изъяты> (л.д.6); копия свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждает, что М. является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.7).

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копиями справок о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10), а также копией протокола и постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя Шайдорова С.С. Таким образом, вина водителя Шайдорова С.С. в данном ДТП установлена, и на момент настоящего судебного разбирательства им не оспорена.

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на момент совершения ДТП Шайдоров С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, что им не оспаривается (л.д.13).

Копия акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт наличия повреждений на автомобиле <данные изъяты> после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Согласно заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> копеек, с учетом износа <данные изъяты> копейку (л.д.16-17). М. не согласившись с данным заключением обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу М. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек (л.д.18-19).

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ООО «<данные изъяты>» по исполнительному листу было оплачено <данные изъяты> копеек (л.д.20).

Копия заявления № о страховой выплате С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит выплатить страховое возмещение по ущербу, причиненному в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с участием транспортного средства <данные изъяты>л.д.21). Копия свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждает, что С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.22).

Копия акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт наличия повреждений на автомобиле <данные изъяты> после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

Согласно заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> копеек, с учетом износа <данные изъяты> копеек (л.д.27).

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ООО «<данные изъяты>» выплатила С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек (л.д.28).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, проверив представленный расчет, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Шайдорова С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» страховое возмещение в порядке регресса в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Киселевский городской суд в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья: Г.А. Отрубенникова